1-18-3765/2

(18233000475)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi L.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav L.O Elukoht: xxx; isikukood: XXX; Venemaa Föderatsiooni kodanik; keskeriharidus; emakeel: vene keel; xxx Varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 09.02.2017 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 kuu ja 26 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtumenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2018 RESOLUTSIOON Tunnistada L.O süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.04.

1. Kohaldada L.O-le tõkendina vahistamist ning võtta L.O vahi alla kohtusaalis. 1 1-18-3765 Vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 välja mõista L.O-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu 90 (üheksakümmend) eurot. Määrata, et L.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700024227 ning selgitus „L.O , 1-18-3765, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud L.O-le on esitatud süüdistus selles, tema, tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.02.2017.a otsusega karistatud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest, taas 30.04.2018.a kella 21.15 paiku, viibides alkoholijoobes oma vanemate korteris aadressil xxx, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis emaga xxx´iga, lõi kannatanut tooliga vastu pead vasaku kõrva piirkonda ja käega parema põse piirkonda, millega tekitas füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma teoga pani L.O toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt, s.t. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas L.O , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 02.05.2018 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2 kuud. Karistuse algust arvestada alates KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamisest, e. alates 30.04.
4. Kohaldada L.O suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistustähtaja saabumiseni tõkendit vahistamine ning võtta L.O vahi alla kohtusaalis. Kohtuistungil avaldas L.O , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht 2 1-18-3765 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada L.O KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud (sundraha summas 375 eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 90 eurot) kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249, 2565 lg 1 p 2, lg
5. Innokenti Menšikov kohtunik 3