Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.M-i süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 18.augustil 2012.a. vahetult enne kella 21:40 Tartu Vangla eelvangistushoone 2. osakonna kambris nr 1066, kasutas kambrikaaslase D.J. suhtes füüsilist vägivalda sellega, et lõi D.J. ühel korral rusikaga vasaku põsesarna piirkonda ning ühel korral rusikaga nina pihta, millega tekitas D.J. füüsilist valu ja tervisekahjustusi – ninaverejooksu ja ninaluude murru paremale viltu ninavaheseinaga. Sellega pani E.M toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja peksmise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.M-ile karistuseks 8 kuud vangistust.
ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 aastat 7 kuud 11 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – 8 kuud vangistust 16.märtsi 2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-12-2503 mõistetud karistuse 5 aastat 6 kuud 3 päeva vangistust ärakandmata osa 4 aastat 11 kuud 11 päeva vangistust võrra. (16.märts 2012.a.-07.oktoober 2012.a. on ära kantud 6 kuud 22 päeva vangistust). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.M tuleb süüdi tunnistada
Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludena kuulub E.M-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ning kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul kuulub kohaldamisele KrMS § 180 lg 3 ja osa väljamõistetavatest menetluskuludest on põhjendatud jätta riigi kanda. E.M on alates 2007.a. kinnipeetav. Vanglas ta ei tööta. Mõningal määral toetavad teda lähedased vabadusest. Temale käesoleva otsusega mõistetav karistusaeg kestab pikalt, mille kestel ei ole teada, kas ta hakkab iseseisvat sissetulekut omama. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.M
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.