Obsah (5)

§ 424§ 65§ 68§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5316 (kohtueelses menetluses 18230200609) Kohtunik V

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.F Isikukood: XXX; elukoht: xxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: kõrgharidus; töökoht: xxx. Tõkend KrMS § 217 alusel peeti D.F kahtlustatavana kinni 07.09.2018.a kuni 08.09.2018.a. Karistatus Kriminaalkorras karistatud, viimati 03.10.2017.a Harju Maakohtu poolt

§ 424alusel vangistusega 6 kuud ja 28 päeva tingimisi 1.

aastase katseajaga. Katseaeg lõppes 02.10.2018.a. Viktoria Ivanova (loobus kohtuistungil) Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada D.F

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.

§ 65lg 2 alusel suurendada D.F-ile mõistetud karistust (1 aasta) Harju Maakohtu 03.

oktoobri 2017.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra (6 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (07.09.2018.a kuni 08.09.2018.a) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada D.F-ile mõistetud 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus 566 (viiesaja kuuekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab D.F järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:  elama aadressil xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada D.F-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

8.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada D.F-i käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

1. Määrata D.F Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. D.F-i suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.
3. D.F-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.
4. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb D.F tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 900 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Asitõendina CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
6. Mootorsõiduk xxx (registreerimismärgiga xxx), mis asub hoiul Põhja prefektuuri parklas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6/1 – tagastatud KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kolmandale isikule R O. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700043375 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-5316“. 2 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU D.F süüdistatakse selles, et tema, olles 03.10.2017 karistatud Harju maakohtu poolt

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti, juhtis tahtlikult 07.09.2018 kella 22.05 ajal Tallinnas xxx asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes (alkoholijoove - tõendusliku alkomeetriga mõõtetulemus väljahingatavas õhus alkoholisisaldus vähemalt 1,18 mg\l). Sellise tegevusega rikkus D.F  liiklusseaduse § 69 lg 1 / / ning § 69 lg 2 p 1 /  korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / / ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 / / nõudeid. Seega D.F korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

27.06.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav D.F ja tema määratud kaitsja Viktoria Ivanova kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Lähtuvalt

§ 65

lg 2 suurendada mõistetud 1 aasta vangistust 03.10.2017 Harju maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 6 kuud ja 28 päeva vangistust, ning mõista liitkaristus 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva vangistust. 3 Lähtuvalt

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ehk 07.09.2018 – 08.09.2018 ehk 2 päeva. Seega kandmisele kuulub vangistus 1 aasta 6 kuud 26 päeva. Lähtuvalt

§ 69

lg 1 asendada vangistus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva üldkasulikule tööle 566 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 aluseks kohustub D.F üldkasuliku töö tegemisel (ühe aasta jooksul) järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 ehk: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata D.F lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata D.F lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osalemine kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot) ning kaitsjatasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 05.09.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. D.F kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Violetta Kõvask kohtunik 4