Obsah (5)

§ 423§ 168§ 175§ 174§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 1. juuni 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-112649 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi E L vastu võlgnevuse n

) § 424 lg 2 alusel. 1 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuivõrd hageja võttis hagi tagasi eelmenetluses, ei ole selleks vaja kostja nõusolekut. Et hageja soovib hagiavalduse tagasi võtta, jätab kohus hagi

§ 423lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

4.

§ 168lg 4 alusel jäävad kostja menetluskulud hageja kanda.

5.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt ja hindab kulude põhjendatust ja vajalikkust ka siis, kui menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosaline kulude suurusele vastu ei vaidle. Kohus arvestab menetlusosalise lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahuga. 5.

1. Kostja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 2950 eurot (lisandub käibemaks 590 eurot). Kostja on esitanud menetluskulude nimekirja 24.05.2023 (dtl 354356). Kostja esindaja ühe töötunni hind on 120 eurot (lisandub käibemaks). Kokku on esindajal kulunud 24,58 töötundi, mis moodustab õigusabikuluna 2950 eurot (24,58 tundi x 120 eurot), millele lisandub käibemaks 590 eurot. Lisaks palub kostja hagejalt välja mõista 24.05.2023 kohtuistungiga seotud kulud summas 100 eurot (lisandub käibemaks 20 eurot) (dtl 352). Hageja leiab, et kostja ajakulu on ebamõistlikult suur. Menetluskulude nimekiri ja kulude koosseis ei ole kooskõlas tsiviilasja materjaliga. 5.
2. Võttes arvesse asja mahtu ja keerukust, leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas pole kõik kulud põhjendatud ega vajalikud. Võttes arvesse menetlusdokumentide sisu on põhjendatud ajakulu 17.05.2022, 18.05.2022 ja 20.05.2022 toimingutele 4 tundi. 31.01.2023 toimingule on määruse sisu arvestades põhjendatud ajakulu 20 minutit. 01.03.2023 toimingu sisu jääb arusaamatuks, mistõttu pole põhjendatud sellise kulu väljamõistmine. 22.03.2023 istungiprotokolli vähest mahukust arvestades on 29.03.2023 kulu osas põhjendatud 15 minutiline ajakulu. 18.04.2023 ja 24.04.2023 toimingute osas on menetlusdokumendi sisu arvestades põhjendatud ajakulu 4,25 tundi. 23.05.2023 kulu osas on põhjendatud ajakulu 15 minutit, sest istungiks ettevalmistus pidi olema kostja esindajal eelnevalt tehtud (13.03.2023 jj toimingud). 24.05.2024 istungi kestvust ja menetluskulude nimekirja sisu arvestades on selle kulu osas põhjendatud 35 minutiline kulu. Muus osas on kostja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud ning kooskõlas toimiku materjalidega. Kostja esindaja ühe töötunni hind 120 eurot (lisandub käibemaks) on mõistlik ning ei ületa keskmist õigusteenuse eest makstavat tasu. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei ole käibemaksukohustlane või ei saa muul põhjusel kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Kostja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane. Seega mõistab kohus menetluskulud kostja kasuks välja koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus kokku 2990,88 eurot (sh käibemaks) (20,77 x 144), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kohus märgib kostja taotlusel (13.07.2021), et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

2 (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3