KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1647 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kri

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Kadi Zimmer KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Kadi Zimmer ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. juunist
5. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Kadi Zimmerilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 819,75 eurot. 5.

§ 180lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses.

1 6.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Kadi Zimmeril tasuda menetluskulud kokku 819,75 eurot 12 eurot jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 68,31 eurot ja viimasel

1. kuul tuleb tasuda 68,34 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Kannatanu K. S. esitanud

§ 38

lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Kadi Zimmeri ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Kadi Zimmerit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi selles, et tema viskas 11.02.2023 kella 21:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elamu magamistoas omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes oma tütart K. S. xxx) erinevate esemetega sealhulgas rulldeodorandiga vastu vasaku käe küünarnukki ja lõi teda ühel korral klaaspudeliga vastu kukalt. Löögi tagajärjel klaaspudel purunes. K. Zimmer tekitas oma tegevusega tütrele hematoomi ja peanaha pindmise vigastuse ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani K. Zimmer toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise lähisuhtes. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Kadi Zimmer ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello kokkuleppe järgnevas. K. Zimmer tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui K. Zimmer ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista K. Zimmerilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 819,75 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses. Võimaldada K. Zimmeril tasuda menetluskulud summas 819,75 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 10). K. Zimmer tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180

lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 543,75 euro ulatuses, sest K. Zimmeril on osaline töövõime ning ta ei tööta. K. Zimmerilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 276 eurot ja sundraha 543,75 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 819,75 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 neljandast lausest võimaldada K.

Zimmeril tasuda menetluskulud kogusummas 819,75 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu K. S. enda teavitamist K. Zimmeri ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 10). (allkirjastatud digitaalselt) 3