KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-149574 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2023, Narva Kohtuasi Aktiva Finance Group O

) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid S AS ja kostja
2. veebruaril 2021 tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 5700 eurot. Kostja on põhiosa katteks teinud makseid 665,75 eurot. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis S AS kostjale
3. märtsil 2022 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja hoiatusest hoolimata oma võlgnevust ei likvideeritud, ütles S AS
4. aprillil 2022 lepingu üles. S AS loovutas
5. augustil 2022 nõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega OÜ Aktiva Finance Groupile. Hagiavaldusele on lisatud teatis nõude loovutamisest.
6. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on laenuandja enne lepingu nr XX sõlmimist hinnanud laenusaaja krediidivõimelisust laenusaaja
7. veebruaril 2021 esitatud laenutaotluse ja taotlusele eelnenud kuue kuu pangakonto väljavõtte põhjal (keskmise töötasu suurus oli ca 648 eurot, töökoht MTÜ K H ), võttes arvesse ka kohustusi väljaspool S AS-i (XX järelmaks kuumaksega 18,38 eurot). Kokku moodustasid laenulepingu sõlmimisel kliendi kohustused tema sissetulekust 22,20%. Creditinfo aktiivsed maksehäired laenu väljastamise ajal puudusid. Hinnates laenusaaja maksevõimelisust eeltoodud info alusel (taotlus, kontoväljavõte, maksehäireregister) sõlmis S AS kostjaga laenulepingu nr XX.
8. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 5034,25 eurot, intressi 182,95 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 494,61 eurot, viivise alates
9. märtsist 2023 kuni põhinõude 5034,25 euro täitmiseni intressimääraga võrdses viivisemääras 10,90% aastas, menetluskulud, sealhulgas riigilõivu 630 eurot ja hageja õigusabikulud 696 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid 2

§ 3141alusel 9.

mail

1. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 8. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole, ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 9.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113, § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 § 4034 lg 3 ja lg 6 alusel. 10. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 11. Vastavalt

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 12.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 13.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot ja õigusabikulud 676 eurot. 14. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot käibemaksuta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24). 15.

§ 175

lg 1 põhjal leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Põhjendatud on tunnitasu, kuid ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks, materjalide analüüsiks ja kohtule esitamiseks kokku neli tundi. Kohus juhib tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku kaks tundi. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 988 eurot, s.h riigilõiv 630 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (ilma käibemaksuta). 3

§ 177lg 2. Kohus rahuldab hageja taotluse. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 4