) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise taotluse suhtes ja kas kaebaja taotleb vastustajalt
Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ja kaebuse ese on ära langenud. Kaebaja ei soovi jätkata menetlust tuvastamisnõudele üleminemisega. 6.
lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotleb vastustajalt 120 euro suuruste menetluskulude hüvitamist. Kulud kandis kaebaja kaebuse ettevalmistamiseks. Esitatud on
lg 1 p 1 järgi saavad menetluskuludeks olla menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud. Kaebuse koostamiseks kasutatud õigusabi kulud sellisteks kuludeks pole. 7.1. Tegu pole esindaja kuludega, kuna kaebaja on kaebuse esitanud ja allkirjastanud ise. Kaebusest ei nähtu, et kaebajal oleks olnud menetluses esindaja, kes on kohtule dokumente esitanud. Samuti ei nähtu, et kaebaja oleks kedagi volitanud ennast kohtus esindama. Esindus tähendab menetluses osalemist ja esindatava nimel tegutsemist. Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja menetlusosalise õigusnõustamine enne kohtule kaebuse esitamist ei muuda isikut veel esindajaks (
7.2. Tegu pole ka nõustaja kuludega, kuna nõustajaks nimetatakse halduskohtumenetluses isikut, kes esineb koos menetlusosalisega kohtuistungil ja annab selgitusi mõnes eriteadmisi nõudvas valdkonnas (st tegu pole õigusalast nõu andva isikuga) (vt
Kohus jätab kaebaja taotluse vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata. Pihel Sarv (allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.