KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2023 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-21-8200 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär Ingrid Koddo Tõlk Olga Nõmmemees Prokurör Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Mikhail Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Mikhail Ivanov, isikukood: 38811103735, kannab karistust Viru Vanglas Kaitsja Asja läbivaatamise kuupäev Advokaat Kaido Kooga 17.05.2023 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Mikhail Ivanov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada kaitsja, advokaat Kaido Kooga taotlus Mikhail Ivanovile riigi õigusabi osutamise eest tasu 86.40 eurot. Välja mõista Mikhail Ivanovilt kriminaalmenetluse kulud 86.40 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Mikhail Ivanovil tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV Pank EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700039034 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. 1
(6)Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 03.05.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mikhail Ivanovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Mikhail Ivanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.01.2022 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõisteti talle KarS § 65 lg 2 alusel 2 aastat 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 09.08.2021 ja lõpp 09.11.2023. Mikhail Ivanov andis samuti oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipidamisasutusest Mikhail Ivanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ühiselamusse aadressil Põhja allee x, Kohtla-Järve. Elamu vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Ühiselamu juhatuse liige andis nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks. 04.03.2022 alustas Politsei- ja Piirivalveamet isiku tähtajalise elamisloa kehtetuks tunnistamise menetlust. Isikul on kutseharidus. Vanglas on kinnipeetav läbinud toiduvalmistamise algkursuse ja arvuti algõppe. Kinnipeetava sõnul on ta läbinud töötukassa kaudu xxx kursused. Kinnipeetav on enda väitel valmis enesetäiendamiseks, et tööturul paremini hakkama saada. Vangistuses on varasemalt, 2017.a, läbinud riigikeele kursuse A1 tasemel. Isik on ametlikult töötanud erinevates kohtades, viimati ehitusfirmas. Garanteeritud töökoht puudub. Vangistuses töötas xxx ja xxx, hetkel xxx. Tasumata nõudeid on 11548 eurot, vabanemisfondis on 275 eurot. Lähivõrgustikku kuuluvad isa, õde ja tütar. M. Ivanov on varasemalt kuritegusid toime pannud grupis. Praeguses kuriteos on toime pannud mõne episoodi grupiviisiliselt, kuid valdavalt on kuriteod sooritanud üksi. Kinnipeetava sõnul oli ta varasemalt mõjutatav, kuna oli noor, kuid enam ta mõjutatav pole. Väidab, et enam ta kriminaalkorras karistatud isikutega ei suhtle. Kinnipeetava riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad korduvad toime pandud kuriteod. Enne vangistut tarvitas alkoholi nädalavahetustel. Isikul on 2 arhiveerutud väärteokaristust Alkoholiseaduse alusel. Kinnipeetav on toime pannud korduvalt varguseid, mille käigus varastas poodidest erinevaid alkohoolseid jooke. Puudub informatsioon, et kinnipeetav oleks alkoholijoobes vägivaldselt käitunud. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel kinnipeetaval sõltuvust diagnoositud ei ole. Muuhulgas on 13.04.2023 seisuga kinnipeetaval pooleliolev kriminaalmenetlus karistusseaduse § 199 lg 2 p 7, 9 tunnusel. Varasemalt on tarvitanud erinevaid narkootikume ning karistatud väärteokorras NPALS alusel (2 kehtivat ja 1 arhiveeritud). Isikul on krooniline haigus. Vanglas on läbinud sotsialprogrammi „Õige hetk“. Varasemalt on toime pannud röövimise ja elukaaslase kehalise väärkohtlemise. Kinnipeetav tegutses antud kuritegusid toime pannes hetke ajel ning probleemi lahendamiseks kasutas vägivalda. M. Ivanovi tegudest nähtub, et ta ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme ega näe mõtet oma käitumist piirata teiste heaolu nimel. Kinnipeetav ei mõtle kuritegude tagajärgedele. Eesmärgiks on seadnud vabanedes tööle asuda, enda last kasvatada 2
(6)ja firmat arendada. Isikul on realistlikud seaduskuulekad pikaajalised eesmärgid, aga ta ei mõista, mida eesmärkide saavutamiseks tegema peab. Kinnipeetava korduv kriminaalkorras karistatus viitab teatavate kriminaalsete hoiakute olemasolule. Kinnipeetav on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, on pannud toime uue kuriteo katseajal. Ametnikesse suhtub kinnipeetav positiivselt. Isik on kriminaalkorras karistatud 8 korda, millest 3 on kehtivad. Vanglas viibib neljandat korda. Kinnipeetav on kuritegusid sooritanud majandusliku kasu saamise eesmärgil ja sõltuvusprobleemi rahuldamiseks. Isikul on puudulik probleemilahendusoskus. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 62%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 38%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Mikhail Ivanov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab enda kaitsealust ja palub ta vabastada tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valvega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse ning arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Mikhail Ivanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Tingimisi ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused on täidetud, kuna teise astme kuriteo eest mõistetud karistusest on kantud üle 1/
- KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetul on 3 kehtivat kriminaalkaristust. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on
- Isikul on vabanemisel olemas elukoht, garanteeritud töökoht puudub. Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama ühiselamusse aadressil xxx. Isik on nõus ka elektroonilisele valvele allumisega ning elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist, vanglas olles ning toimepandud kuritegude asjaolusid. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). See tingimus pole täidetud, kuna isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus peab positiivseks seda, et isik on osalenud sotsiaalprogrammis ja töötanud. Samas puudub kohtul alus arvata, et uue kuriteo 3
(6)toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Mikhail Ivanov kannab süstemaatiliste varguste eest mõistetud karistust. Viru Maakohtu 28.01.2022 otsuse kohaselt mõisteti Mikhail Ivanov KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi süüdi seitsmes varguse episoodis, seda nii poodidest, kui ka eraisikutelt. Peale selle kontrollis kohus ka pooleli olevat kriminaalmenetlust ning tuvastas, et Viru Maakohtu menetluses on kriminaalasi 1-23-524, milles oli kokkuleppemenetluse korras tehtud otsus 14.04.2023, kuid see on veel jõustumata. Otsuse kohaselt tunnistati Mikhail Ivanov süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 lusel liitkaristusega 2 aastat 3 kuud vangistust alates 09.08.2021. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine õigustatud. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu puhul, kes on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, ei ole kohtul alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal. Seda enam, et käesolevas kriminaalasjas mõisteti karistus katseajal toime pandud kuriteo eest. Kohus leiab, et toimepandud kuritegude asjaolud näitavad, et tema puhul on uue kuriteo toimepanemise risk suur. Kohus ei näe ühtki alust, miks sellist isikut tuleb vabastada enne tähtaega, ja kuidas kriminaalhooldus saaks maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 09.11.2023, ärakandmiseks on veel üle 5 kuu vangistust, mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime. Sealjuures on järelejäänud vangistuse jooksul võimalik teha järeldusi oma varasemast käitumisest ning töötada. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Samas on värskemas kohtupraktikas (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21) selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega. Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta 4
(6)on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Mikhail Ivanov on vangistuse jooksul küll läbinud sotsiaalprogrammi „Õige hetk“ ja töötanud vangistuses. Kinnipeetav on motiveeritud edaspidiseks seadusekuulekaks eluks ning tal on teostatavad visioonid mida teha, et need täituksid. Teadvustab, millised oskused ja teadmised aitavad kaasa seaduskuulekale käitumisele. Lisaks on täitmiskavas ette nähtud riigikeele õpe, kuid selle täitmise kohta pole iseloomustuses midagi märgitud. Varasemalt on isik läbinud A1 taseme kursuse, mis ilmselgelt ei ole piisav keeleoskus. Nii hindabki käesoleval juhul kohus süüdimõistetu pingutusi (kindel elukoht, töötamine vangistuses, sotsiaalprogrammi läbimine) küll kiiduväärseks, kuid leiab, et nimetatu ei ole tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Kohtul ei teki antud juhul veendumust, et süüdimõistetu võiks vabaduses seadusekuulekalt elada. Sellise veendumuse tekitab eelkõige tema poolt toime pandud kuritegude rohkust ja asjaolud. Majandusliku kasu saamise eesmärgil toime pandud kuriteod on saanud Mikhail Ivanovi elustiiliks. Nii eksisteerib suur risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Kohus rõhutab, et isiku ennetähtaegsel vabastamisel kriminaalhoolduse alla on tegemist riigi poolt ellu kutsutud institutsiooniga tagamaks järelevalvet kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise üle ning soodustamaks isiku sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Samas peab kohtul tekkima veendumus, et vabastatav isik on kriminaalhooldusele sobilik. Kui aga süüdimõistetud isik ei suuda hoida end käitumast seadusekuulekalt, näitab see vaid tema veendumusi ja hoiakuid õiguskorra suhtes. Isik kannab karistust katseajal toime pandud kuriteo eest. Seega on isik juba varasemalt kuritarvitanud kohtu usaldust. Isikul on üks distsiplinaarkaristus allumatuse ja suhtlemisega seotud rikkumise eest. See näitab, et ka range järelealve asutuses ei suuda isik alluda kehtestatud normidele. Seega on kohus seisukohal, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Kohus peab vajalikuks peatuda ka tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimusel elektroonilise valve alla, kuna isik ise on nõus ka sellega. Nimelt, olles analüüsinud isiku vabastamist tingimisi ennetähtaegselt, ja jõudnud järeldusele, et käesolevaks hetkeks ei ole isiku karistuse eesmärgid saavutatud, leiab kohus, et ka täiendav garantii, elektrooniline valveseade, ei suudaks tagada isiku seaduspärast käitumist. Elektroonilise valvega on iseenesest küll võimalik piirata süüdistatava liikumist, kuid reaalne kontroll isiku tegevuse üle puudub. Elektrooniline valve ei ole efektiivne tõkend, mis takistaks uute kuritegude toimepanemist. Käesoleval hetkel puudub põhjus uskuda, et süüdimõistetu suudaks edaspidi hoiduda kuritegusid toime panemast ja täidaks kriminaalhoolduse tingimusi, kuivõrd süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks peab kohtul olema kujunenud veendumus, et juba kantud karistus on oma eesmärgi täitnud ja süüdimõistetu sellest enda jaoks ka vajalikud järeldused teinud. 5
(6)Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on käesoleval ajal veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Isiku vabanemisele on vastu nii vangla kui ka prokurör. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Mikhail Ivanovi temale Viru Maakohtu 28.01.2022 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 6
(6)