lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav G.E Isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel, töökoht:xxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras 1 kehtiv karistus. Tõkend: puudub. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.E
lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, s.o 2000 (kaks tuhat) eurot.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud rahalisest karistusest kuulub koheselt täitmisele 50 päevamäära, s.o 500 (viissada) eurot.
lg 1,3 alusel määrata, et G.E tuleb mõistetud rahaline karistus tasuda 5 (viie) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. G.E on kohustatud maksma alates augustist
lg 1, 2, 3 alusel täitmisele, kui G.E ei pane 1 (ühe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
a. Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxxxxxxi tsiviilhagi. Välja mõista G.E-lt kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS-is Swedbank. KrMS § 180 lg 1 alusel G.E-lt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot ja riigi õigusabi kulu 119 (ükssada üheksateist) eurot 28 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.E on õigus välja mõistetud menetluskulud kogusummas 929 (üheksasada kakskümmend üheksa) eurot 28 senti tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust alates. G.E on kohustatud alates augustist
a kella 23.40 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas Jõgeva-Mustvee maantee 14. kilomeetril, s.o avalikus kohas, rikkus käitumise üldnõudeid, mis oli toimepandud vägivallaga, s.o lõi kahel korral rusikaga 4 aastast last xxxxxxxxxxxxxxxxxxsüles hoidvat xxxxxxxxxxxxxxx näo piirkonda, millise tegevuse tagajärjel tundis xxxxxxxxxxxxxx valu ja sai tervisekahjustuse – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxse. Eelkirjeldatud tegevusega G.E häiris juuresviibija xxxxxxxxxxxxx rahu ja õiglustunnet, kes astus G.E ja xxxxxxxxxxxxxxx vahele ja tõukas G.E kätega tõugates eemale, et takistada G.E edasist löömist, ning G.E rikkus Korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige; teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.
lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära s.o 2000 eurot riigituludesse.
lg 1, 2, 3 alusel määrata koheselt tasumiseks 50 päevamäära s.o 500 eurot riigituludesse.
lg 1 alusel arvestades isiku perekondlikku ja majanduslikku seisu määrata koheselt tasumisele kuuluva summa (s.o. 500 eurot) tasumine ositi 5 kuu jooksul, kohustusega igakuiselt 5.ndaks kuupäevaks alates kohtuotse jõustumisest järgnevast kuust tasuda antud summa katteks 100 eurot riigituludesse. 150 päevamäära s.o 1500 eurot täitmisele koheselt mitte pöörata ja määrata 1 aastane katseaeg. Menetluskulud: riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu kokku 119,28 eurot, sundraha 810 eurot mõista välja riigituludesse. Kokku 929,28 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute, kohustuste suurust, määrata KrMS § 180 lg 1, 3 alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest järgnevast kuust igakuiselt 05.ndaks kuupäevaks vähemalt 77,44 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Asitõendid – CD-d jätta kriminaalasja juurde. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.E süüdi
lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
lg-st 2, 3 ja teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtuvalt tuleb rahalise karistuse suuruse arvutamisel aluseks võtta miinimumpäevamäär 10 eurot. Seega on 100 päevamäära rahalise karistuse suuruseks 1000 eurot. G.E-lt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. 3 III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. Kannatanu on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 150 eurot, mis koosneb löömise tagajärjel määrdunud riiete väärtusest. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1 alusel. G.E on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja on nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud kuriteo toimepanemise tulemusena. IV Asitõendid Kriminaalasja juures on asitõendiks CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega (tl 37), mis tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Raina Pärn Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.