15.12.2022 vaideotsuse ja 22.02.2023 vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise eesmärk on tagada kaebajale kui kriminaalasjas nr y-yy-yyyy (xxxxxxxxxxx) kannatanule tõendite lubatavusele vastuväidete esitamine juhuks, kui vandeadvokaat P. Keres peaks teabenõudega taotletud ja 15.12.2022 vaideotsuse alusel kogutud tõendid kohtule esitama. Juhul, kui vastustajal puudus pädevus vandeadvokaat P. Kerese vaide läbivaatamiseks, on kaebajal võimalik esitada kriminaalmenetluses haldusaktide õigusvastasusele tuginedes vastuväiteid tõendite lubatavusele. 3. 04.04.2023 esitas AKI vastuseks kohtunõudele haldusmenetluse materjalid (dtl 30-90). 4. Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmine kaebaja poolt esitatud õigusvastasuse tuvastamise nõuetes ei ole antud juhul põhjendatud ning kaebus tuleb tagastada
lg 2 p 1 alusel, mis sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. 5.
lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.
lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse 2 kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Käesoleval juhul on kaebaja esitanud AKI 15.12.2022 vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatusele ja 22.02.2023 vaideotsusele õigusvastasuse tuvastamise nõude põhjendusel, et juhul kui vandeadvokaat P. Keres peaks teabenõudega taotletud ja 15.12.2022 ettekirjutuse alusel kogutud tõendid kohtule esitama kriminaalasjas nr y-yy-yyyy (xxxxxxxxxxx), siis kaebaja kui kannatanu saaks esitada tõendite lubatavusele vastuväite. Kohus selgitab esmalt kaebajale, et kõik väited, mis omavad tähtsust kriminaalasjas nr y-yyyyyy tuleb esitada selle asja juurde (sh vastuväide tõendite lubatavusele). Selleks, et kaebaja poolt märgitud vastuväidet kriminaalmenetluses esitada, puudub aga igasugune vajadus eraldi AKI vaideotsuse ettekirjutus-hoiatuse ning vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamiskaebuse esitamiseks halduskohtule. Maakohus hindab kriminaalmenetluses konkreetse tõendi lubatavust lähtudes kriminaalmenetluse seadustikust. Vastava vastuväite esitamise eelduseks ei ole halduskohtu poolt eelnevalt vastavate otsuste (vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse ja vaideotsuse) õigusvastasuse tuvastamine. Kohus leiab, et vastava õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamine ei ole ka lubatav, kuna kaebajal on olemas tõhusam nõue oma õiguste kaitseks. Kui kaebaja ei nõustu vaidlustatud otsustega, siis tuleb tal esitada kohtule AKI 15.12.2022 vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatusele ja 22.02.2023 vaideotsusele tühistamiskaebus. Kui kaebaja eesmärgiks on vältida kohtumenetluse ajal vastava teabenõude täitmist vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuses märgitud osas, siis saab kaebaja esitada kohtule vastava esialgse õiguskaitse taotluse ettekirjutushoiatuse kehtivuse peatamiseks. Kaebaja ei ole kohtule käesoleva asjaga seotud haldusakti suhtes tühistamiskaebust (koos esialgse õiguskaitse taotlusega) esitanud. Kohtukaebusest ning AKI poolt kohtule esitatud haldusmenetluse materjalidest nähtub, et kaebaja on käesolevaks ajaks vaideotsus ettekirjutus-hoiatuses sätestatud kohustuse hoopis täitnud (vt dtl 43 ja 55-68, sealjuures on teabenõude täitmisest suuremas osas keeldutud ning edastatud on üksnes Advokaadibüroo Ellex Raidla OÜ ning Haridus- ja Teadusministeeriumi vahel sõlmitud õigusabileping kannatanu esindamiseks kriminaalasjas nr xxxxxxxxxxx, samuti sellega seonduv e-kirjavahetus ulatuses, milles teabenõude esitajale juurdepääsupiirangud ei kehti). Kuivõrd kaebaja on vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuses sätestatud kohustuse täitnud, siis ei pea kohus vajalikuks anda kaebuse esitajale tähtaega kaebuse täpsustamiseks ja tühistamisnõude esitamiseks, kuna olukorras, kus isik on ettekirjutus-hoiatuse täitnud, ei ole tühistamisnõude menetlemine enam põhjendatud, kuivõrd haldusakti (ettekirjutuse) kehtivus on lõppenud (HMS § 61). Juba kehtetu haldusakti täiendav tühistamine ei ole põhjendatud. Antud juhul ei ole tegemist ka olukorraga, kus kohtumenetluse ajal oleks haldusakt kehtivuse kaotanud ning sellest tulenevalt oleks põhjendatud jätkutuvastamiskaebusele üleminek. Vaideotsused on küll kehtivad, kuid üksnes vaideotsuste tühistamine olukorras, kus vaide esemeks olevat haldusakti enam tühistada ei saa (kuna kaebaja ise on selle täitnud), ei ole samuti lubatav lähtudes
Kohtule ei nähtu, et vaideotsused saaks rikkuda kaebuse esitaja õigusi sõltumata ettekirjutusest. 3 Järelikult kaebajal puudub kaebeõigus AKI 15.12.2022 vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse ja 22.02.2023 vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Seetõttu tuleb tuvastamiskaebus kaebajale tagastada. 6. Kohus selgitab, et
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.