) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta Eike Eriku sundrahast pool, s.o 543,75 eurot ja kaitsjatasust pool, s.o 181,20 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Eike Erikult menetluskuluna riigituludesse kaitsjatasu 181,20 eurot ja sundraha 543,75 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Eike Erikul on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 724,95 eurot ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 60,41 ja viimasel 12. kuul tasuda 60,44 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99923700018736 ning selgituse “Eike Erik, otsus nr 1-232400, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Eike Erik´ut süüdistatakse selles, et tema on korduvalt kasutanud füüsilist vägivalda enda XXX E. P.´a suhtes, mis seisneb selles, et: XXX.a kella 10.40 paiku XXX asuvas eramus küünistas Eike Erik kannatanut E. P. kaelast ja kätest, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning nahamarrastused kaelal ja kätel; 2 XXX.a kella 17.50 paiku XXX asuvas eramus lõi Eike Erik kannatanule E. P. külmkapiuksega vastu pead, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning paremale kulmule haava. Sellega pani Eike Erik toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Eike Erik´ule karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.06-28.06.2022.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Eike Erikule käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 31.05.2021.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kohtuotsusega nr 1-21-3049 mõistetud karistuse 10 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 9 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 kuud ja 12 päeva vangistust. (Seisuga 12.04.2023.a. on Eike Erikul Pärnu Maakohtu 1-21-3049 kohtuotsusega mõistetud karistusest, mida Eike Erik asus vanglas kandma 28.03.2023.a, ära kantud 15 päeva vangistust. Kandmata on 9 kuud ja 15 päeva vangistust). Lugeda 11 kuu ja 12 päeva pikkuse vangistuse aja algust alates Eike Erikuga kokkuleppe sõlmimisest, s.o alates 12.04.2023.a. Menetluskuludeks on vandeadvokaat Rainer Objartel´i poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses (103,20+259,20) 362,40 eurot ja
Menetluskulud kokku on 1449,90 eurot. Eike Erik avaldas, et käesoleval hetkel ta XXX ning tal puudub sissetulek, kuna ta viibib karistuse kandmisel XXX Vanglas. Kohtutäituri käes on võlgnevused. Tal on XXX, kellele peab maksma XXX. Eeltoodust tulenevalt käib menetluskulude täies ulatuses tasumine talle hetkel üle majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel taotleb Eike Erik menetluskulude vähendamist. Eike Erik palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 543,75 eurot ja pool advokaadi tasust, s.o 181,20 eurot, kokku 724,95 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 543,75 eurot ja osa advokaadi tasust 181,20 eurot, kokku 724,95 eurot, jätta riigi kanda.
lg 3 alusel taotleb Eike Erik kriminaalmenetluskulude kokku summas 724,95 eurot tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Eike Erik aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. 3 Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Eike Eriku süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Eike Eriku menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 362,40 eurot.
lg 1 p 9 kohaselt kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Eike Erik taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist 12 kuuks, kuna ta ei oma käesolevalt sissetulekut, kuna kannab vanglas karistust. Samuti on tal kohtutäituri juures täitmisel nõuded ja XXX. Talle on jõukohane teha menetluskulude katteks igakuiseid makseid. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käib Eike Erikule eelnevaid asjaolusid arvestades ilmselgelt üle jõu. Seetõttu nõustub kohus prokuröriga, et põhjendatud on
lg 3 alusel jätta Eike Eriku kaitsjatasust pool ja ka pool sundrahast riigi kanda ning anda talle ülejäänud osas menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Eike Erikult kaitsjatasu 181,20 eurot ja sundraha 543,75 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 724,95 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.