lg 2 p 2, 3 järgi ja karistamises vangistusega 1 aasta, millest kandmata karistus 11 kuud 28 päeva vangistust, tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud Tartu Maakohtu 28.09.2022 määrus, millega pöörati Tarmo Liigusele Tartu Maakohtu 21.12.2020 otsusega mõistetud kandmata vangistus 11 kuud 28 päeva täitmisele Menetluse ese süüdimõistetu vangistusest vabastamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Prokurör kirjaliku arvamusega abiprokurör Toomas Koitmäe Süüdimõistetu Tarmo Liigus (isikukood: 38612252734; elukoht: xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; viibib vangistuses Tartu Vanglas) tingimisi enne tähtaega RESOLUTSIOON Juhindudes
MS § 426, § 432 kohus määras:
lg 5 alusel määrata Tarmo Liigusele katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 17. jaanuar 2024.a. ning allutada ta selleks ajaks käitumiskontrollile.
3.
lg-te 1, 3 ja 4 alusel kohaldada Tarmo Liiguse suhtes elektroonilist valvet kestusega 2 (kaks) kuud alates elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest. 1 4. Katseajal on Tarmo Liigus kohustatud järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx xx-xxx, xxxxxxxxx xxxx ; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata Tarmo Liigusele katseajaks kohustusena asuda tööle hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabastamisest või võtta end selle aja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele.
lg 2 p 9 alusel määrata Tarmo Liigusele katseajaks kohustusena alluda elektroonilisele valvele.
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõistetud karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvati Tarmo Liiguse eelvangistuses 06.-07.07.2020.a viibitud 2 päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust 11 kuud 28 päeva Tarmo Liiguse suhtes täielikult täitmisele, kui Tarmo Liigus ei pane 1 aasta 6 kuu katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid,
lg 2 punktis 8 sätestatud kohustuse – osaleb kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Tartu Maakohtu 28.09.2022 määrusega pöörati täitmisele Tarmo Liigusele Tartu Maakohtu 21.12.2020 otsusega nr 1-20-8830 karistusena mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning kohaldada tema suhtes
lg 2 p 4 ja 9 alusel järgnevad kohustused: otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu määratud tähtajaks, asuda ametlikult tööle või võtta ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest, alluda elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kinnipeetava iseloomustusele on lisatud dokument, millest nähtub, et 03.05.2023 teostas kriminaalhooldusametnik Kristiina Vadi elukohakontrolli aadressil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx-xxx, et kontrollida Tarmo Liiguse elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangu kohaselt on elukohas võimalik kohaldada elektroonilist valvet, täidetud on kõik eeldused: elektriga varustatus on olemas ning piirkonnas on GSM levi. Korter kuulub Tarmo Liiguse xxxxxxxx xxxxxxxx , kes on andnud oma kirjaliku nõusoleku, et Tarmo Liigus võib vabanemisel asuda antud elukohta elama ja sinna võib paigaldada elektroonilise valve seadmed. Samuti on andnud süüdimõistetu xxxxxxxx kirjaliku nõusoleku, et antud elukohta võib paigaldada elektroonilise valve seadmed. Prokuröri kirjalikust seisukohast nähtub, et prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Tarmo Liiguse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. 3. Kohtuistung 14.06.2023. Süüdimõistetu Tarmo Liigus osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel ja avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda elektroonilise valve alla. Ta kohustub täitma kõiki kriminaalhooldaja ettepanekus sisalduvaid kohustusi. Ta on aru saanud kriminaalhoolduse vajalikkusest ja kavatseb täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid. T. Liigusel on 7-aastne tütar ja ta kohustub pühendama ülejäänud elu perele ja tööle. Xxxxxxxxx on tal suhted väga head ja abikaasa on nõus ta koju tagasi võtma. Tarmo Liigus on aru saanud, et erimeelsused lahendatakse verbaalset, mitte vägivalda kasutades. 3 II Kohtu põhjendus 4.
lg 1 p 1 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud
Tarmo Liigus on temale mõistetud karistusajast ära kandnud ühe kolmandiku, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus märgib esmalt, et üksnes sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste täidetus ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm nr 3-1-1-18-11 p 9.1).
lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtu hinnangul on positiivne, et süüdimõistetul on vangistusest ennetähtaegse vabanemise korral olemas elukoht ja lähedaste toetus. Tarmo Liigus on saanud alates 2012.a. septembrist töövõimetuspensioni, töövõime kaotus xxx %. Eesti Töötukassa on hinnanud töövõime puuduvaks ajavahemikul 27.08.2020-26.08.2023 ning Tarmo Liigusele makstakse puuduva töövõime toetust. Riskiteguriks on alkoholi tarvitamine, mida tarvitanuna võib panna toime uusi kuritegusid. Tarmo Liigus väidab, et tema käitumine on muutunud, samas puudub isikul valmisolek analüüsida oma käitumist, jääb seisukohale, et tegemist on minevikuga. Vanglast ennetähtaegsel vabanemisel on endale eesmärgiks seadnud minna uuesti tööle ja hoida häid suhteid perega. Samas korduv perevägivald ja kuriteo põhjuste osaline teadvustamine viitavad sellele, et eesmärkide saavutamine ei pruugi olla realistlik. Kohus leiab, et Tarmo Liigus on motiveeritud edasist vangistust vältima ja võib erinevalt varasemast suhtuda selle nimel nüüd käitumiskontrolli nõuetesse tõsisemalt.
lg 5 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Arvestades nii positiivseid kui ka negatiivseid asjaolusid, leiab kohus, et antud juhul on positiivsed asjaolud kaalukamad ning sisulised eeldused süüdimõistetu ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla on täidetud. Kohus märgib, et Tarmo Liiguse poolt kohtule antud ütlused võimaldavad järeldada, et ta on seadnud endale tulevikuks realistlikud eesmärgid ja on toimepandust teinud vajalikud järeldused. Vangistusest ennetähtaegsel vabanemisel saab Tarmo Liigus tõestada, et on suuteline täitma talle katseajaks määratud kohustusi. Kriminaalhooldusele allutamisel säilib Tarmo Liiguse üle järjepidev kontroll, mis aitab kaasa tema käitumise parandamisele ja resotsialiseerumisele. Kui Tarmo Liigus rikub katseaja tingimusi, siis on kohtul võimalik karistus täitmisele pöörata. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et käesoleval juhul on võimalik Tarmo Liigus vabastada karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega.
lg 5 alusel tuleb Tarmo Liigusele määrata katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 17. jaanuar 2024.a. ning allutada ta selleks ajaks käitumiskontrollile. Selleks, et vähendada uute kuritegude 4 toimepanemise riske, tuleb Tarmo Liigusele katseajaks määrata kohustus
lg 2 p 4 alusel asuda tööle hiljemalt 2 nädala jooksul alates vangistusest vabastamisest või võtta end selle aja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus leiab, et Tarmo Liiguse suhtes on põhjendatud kohaldada elektroonilist järelevalvet 2 kuud tulenevalt vajadusest isikut maksimaalselt kontrollida, samuti ka samaaegselt toetada, et aidata tal hoiduda edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.