lg 1 ja
lg 1 järgi; K.G süüdistatuna
lg 1 järgi; B.H süüdistatuna
lg 1 järgi; G.F süüdistatuna
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riigiprokurör Steven – Hristo Evestus Kaitsjad Margus Viira, Tõnu Meidra, Janek Valdma, Silver Reinsaar Süüdistatavad R.N - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; karistatus: kehtivad väärteoja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud. K.G - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; karistatus: kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud. B.H - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta; karistatus: Harju Maakohtu 03.11.2014 otsusega
järgi 2 kuud 3 aastase katseajaga (
1-16-11539 G.F - elukoht ja aadress: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXXX OÜ, klienditeenindaja; karistatus: kehtivad väärteo- ja kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Mõista R.N süüdi
Mõista R.N süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 9 (üheksa) kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 2 (kahe) aasta pikkune vangistus.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.10.2015.a kuni 30.10.2015.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta R.N-ile mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a.
alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite tehnoülevaatamisega seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks. ja nende haagiste Mõista K.G süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 29.10.2015.a kuni 02.12.2015.a, s.o kokku 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta K.G-le mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a. Mõista B.H süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 200 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 2000 eurot.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 24.11.2015.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, seega kandmisele kuulub rahaline karistus 197 päevamäära ulatuses, s.o 1970 eurot. Kohaldades
lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus tasumisele ositi 10 (kümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Seega kuulub igakuiselt tasumisele mitte vähem kui 197 eurot. 2 1-16-11539 Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Rahalise karistuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Mõista G.F süüdi
lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 02.11.2015.a kuni 03.11.2015.a, s.o kokku 2 (kaks) päeva, kandmisele jääb 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta G.F-ile mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 14. veebruarist 2017.a.
alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõidukite ja nende haagiste registreerimisnõuete kontrollijana seotud valdkondades tegutsemise keeldu 2 aastaks. Menetluskulud Mõista R.N-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot); kaitsjatasu summas 480 € (nelisada kaheksakümmend eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1185 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 98,75 eurot. Mõista K.G-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot); KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha summas 705 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 58,75 eurot. Mõista B.H-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot). KrMS § 180 lg 1 alusel sundraha summas 705 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul. Mõista G.F-ilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: sundraha II astme kuriteo toimepanemise 705 € (seitsesada viis eurot); kaitsjatasu summas 384 € (kolmsada kaheksakümmend neli eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1089 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 90,75 eurot. 3 1-16-11539 Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetutele nende poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Konfiskeerimine
¹ lg 1 kohaselt konfiskeerida Harju Maakohtu 28.06.2016.a määrusega arestitud R.N-ile kuuluv sularaha summas 500 eurot (viissada eurot), mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole.
¹ lg 1, 84 järgi mõista R.N-ilt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 1250 eurot.
lg 1, lg 2 p 1, 84 alusel mõista K.G-lt konfiskeerimise asendamiseks välja 1790 eurot. Väljamõistetud summa on arestitud Harju Maakohtu 04.07.2016.a määrusega ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole.
¹ lg 1, 84 järgi mõista G.F-ilt välja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 600 eurot. Asenduskonfiskeerimise nõue kuulub tasumisele 1(ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on Maanteeamet Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki. 4 1-16-11539 Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXXkäskkirjaga nr 0104 Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine. Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas:
Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksu- ja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor 09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksu- ja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksu- ja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksu- ja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks vastav Maksu- ja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal. Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel. Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas: teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega: - kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule; 6 1-16-11539 - kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja; vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele; teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet. Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid. Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik
Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksu- ja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor 09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinnitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30 päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksu- ja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. R.N süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so altkäemaksu jätkuvas võtmises, mis seisnes selles, et töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, võttis ta jätkuvalt K.G vahendusel altkäemaksu selle eest, et nõuetele mittevastavad ja Eestis esmaregistreeritavad sõidukid läbivad registreerimiseelse ülevaatuse, samuti selle eest, et ta võimaldab 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode registreerimist ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksu- ja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist. 7 1-16-11539 06.01.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXXOÜ (reg.kood XXXX, juhatuse liige XXXX). Alates 16.01.2015.a on sõiduki omanik XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 06.01.2015.a vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist rgistreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid XXXX ja K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures aadressil Mäepealse 19a, Tallinn. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXOÜ nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX31.12.2014 11:51 e-kirja sõiduauto Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 06.01.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX dokumentatsiooni/päringu otsusena, et eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Samuti pidi G.F nimetatud sõiduki registreerimisel saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksu- ja Tolliameti poolse nõusolekuta. Vastutasuna sõiduki Porsche Cayenne Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas. 05.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Volvo FM12 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX. Eelpool nimetatud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akt nr XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX tuttav XXXX04.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga . 8 1-16-11539 05.05.2015.a kohtusid K.G ja XXXX nii enne sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kui ka selle teostamise ajal XXXX kasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Pärast esmakordset kohtumist XXXXkohtus K.G R.N-iga tehnokontrolli teostamise angaaris. Seejärel vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele andis K.G selleks juhised XXXX, kes omakorda andis need edasi XXXX . Saadud juhiste järgi esitas XXXX sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt eelnevalt, so 04.05.2015.a informatsiooni, et eelpool nimetatud sõiduki mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse ülevaatuse läbimist kohtusid XXXX, XXXX ning K.G XXXX kasutuses oleva sõiduki Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX juures. 08.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti Liina Vöörmanni juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vastutasuna sõiduki Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 50 euro suuruses summas. 27.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga aadressil XXXX, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXX ja tema tuttav XXXX ajavahemikul 11-14.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. K.G andis 12.05.2015.a XXXX ja XXXX juhised, kuidas broneerida aega mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari. Saadud juhiste järgi broneeris XXXX samal kuupäeval, so 12.05.2015.a Maanteeametis aja eelpool nimetatud mootorpaadi registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari R.N poolt. 14.05.2015.a esitas XXXX mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele aadressil XXXX, Tallinn. Kuigi eelpool nimetatud mootorpaat ei vasta kehtestatud nõuetele, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta akti. Kooskõlastatult K.G-ga registreeris XXXX 27.05.2015.a eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 27.05.2015.a vahetult pärast sõiduki registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti parklas seni tuvastamata summas sularaha ning pärast seda sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Vastutasuna mootorpaadi XXXXreg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 50 euro suuruses summas. 29.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Alates 9 1-16-11539 02.06.2015.a sai nimetatud sõiduki omanikuks XXXXning alates 23.07.2015.a on sõiduki omanik XXXXAS (reg.kood XXXX) ning vastutav kasutaja XXXXja kasutaja XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX29.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga . 29.05.2015.a enne sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, millega sõideti Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari esisele parklasse. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX29.05.2015.a sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 12 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtusid K.G ja XXXXkorduvalt Maanteeameti parklas, sh XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Samal päeval, so 29.05.2015.a registreeris XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXi nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast seda sõitsid K.G ja XXXX K.G kasutuses oleva sõiduautoga BMW 320D reg.nr XXXX aadressil Akadeemia tee 35, Tallinn asuva Konsumi kaubanduskeskuse juurde, milles asuvast SEB Pank AS sularahaautomaadist EYÜ00389 võttis XXXX välja sularaha kokku 1800 eurot. Pärast seda sõitsid K.G ja XXXX tagasi Maanteeameti juurde ning hiljem sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX dokumentatsiooni /päringu otsustusena: omaniku vara/ümberasuja. Vastutasuna sõiduki Mercedes Benz E220 CDI reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas. 09.06.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX) ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 04.06.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 09.06.2015.a paigaldasid K.G ja XXXX sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS-i Dacia esinduse juurde aadressile Kadaka tee 72a, Tallinn, registreerimisnumbri aluse ja reg.nr XXXX, mis on väljastatud ABC Motors AS-ile (reg.kood 10 1-16-11539 10844561) kuuluvale sõiduautole Renault Captur (tehasetähis XXXX). Seejärel sai XXXX K.G-lt juhised ning sõitis eelpool nimetatud sõidukiga Ford Transit/Tourneo Maanteeameti parklasse, aadressile Mäepealse 19, Tallinn ja esitas sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N tegi nimetatud sõidukist registreerimiseelse ülevaatuse käigus üksnes üksikuid fotosid, samuti viidi toimingut läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX.Vahetult pärast seda kohtus XXXX Maanteeameti parklas K.G-ga , kellega koos registreeris eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX). 09.06.2015.a vahetult pärast sõiduki Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX) registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, sõitsid K.G ja XXXX enda kasutuses olevate sõidukitega aadressil Kadaka tee 56a, Tallinn asuva Kadaka Selveri kaupluse juurde, milles asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist võttis XXXX välja sularaha kokku 200-300 eurot ning andis selle K.G-le, kes ootas teda Kadaka Selveri parklas sõiduki Ford Transit/Tourneo juures. Samal päeval kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul on R.N märkinud registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna sõiduki Ford Transit/Tourneo reg.nr XXXX (kuni 01.09.2015.a reg.nr XXXX, tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 100 euro suuruses summas. 17.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX). Sõidukile anti registreerimise järgselt reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX ajavahemikul 14-17.07.2015.a Ivo K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 17.07.2015.a enne sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures, sh K.G kasutuses olevas sõidukis Lancia Voyager reg.nr XXXX. Pärast Ivo K.G ja XXXXkohtumist viimase poolt kasutatavas sõidukis Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressil Paldiski mnt 105, Tallinn, esitas XXXXkooskõlastatult K.G-ga sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 19 minutit, millest R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 2 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja 11 1-16-11539 nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX koos XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki registreerimisel esitati koheselt taotlus sõiduki registrist kustutamiseks seoses transiidiga ning sõidukile väljastati transiitnumber XXXX ning kustutati Eesti registrist. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX, registrist kustutatud alates 17.07.2015.a) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas. 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse omavalmistatud paadiveokile (tähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX ja mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX. Sõidukite registreerimise järgselt sai nimetatud sõidukite omanikuks XXXX. Registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiseks pöördus XXXX 28-29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud paadiveoki ning mootorpaadi registreerimiseelsete ülevaatuste teostamised kokku R.N-iga. 29.07.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi paadiveoki (tähis XXXX) ning väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt eelnevalt informatsiooni, et eelpool nimetatud omavalmistatud paadiveok ei vasta nõuetele ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavaolukorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõidukite registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiste kohta vastavalt registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX ja registreerimise eelse akti. Seejuures ei teostanud R.N eelpool nimetatud sõidukitele registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõidukite tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud paadiveoki reg.nr XXXX ja väikelaeva reg.nr XXXX Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos vastavalt spetsialistide XXXX ja XXXXjuures. 29.07.2015.a vahetult pärast paadiveoki (tähis XXXX) ja mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist ning registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures seni tuvastamata summas sularaha. Vahetult pärast seda, kui XXXX andis K.G-le sularaha, tuli nimetatud kohtumise juurde ka R.N. Vastutasuna paadiveoki (tähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksuna seni tuvastamata koguses sigarette. Samal päeval, so 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX, alates 26.08.2015.a on sõiduki omanik XXXXning kaasomanik XXXX. 12 1-16-11539 Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 29.07.2015.a enne sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G XXXXi ja seni tuvastamata isikuga XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressile Paldiski mnt 105, Tallinn ning hiljem Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtus K.G ka R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX 29.07.2015.a sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Vaatamata sellele, et eelpool nimetatud sõiduk sõitis peatumata läbi tehnokontrolli teostamise angaari, st sõidukile ei teostatud tehnonõuetele vastavuse kontrolli, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast seda kohtusid K.G , XXXX ja viimasega kaasas olnud seni tuvastamata isik XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Seejärel registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G , XXXX ja seni tuvastamata isik XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures ka R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades XXXXilt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX29.07.2015 12:27 e-kirja sõiduauto Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna sõiduki Mercedez Benz C180 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu mitte vähem kui 100 euro suuruses summas. 18.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati Alpha Credit OÜ (reg.kood 11638906), vastutavaks kasutajaks XXXXning kasutajaks XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXX ja XXXX ajavahemikul 1318.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 18.08.2015.a vahetult enne sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii 13 1-16-11539 XXXX kui ka R.N-iga. Seejuures toimus K.G ja XXXXkohtumine ka viimase kasutuses olevas sõidukis Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX18.08.2015.a sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 16 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses ning ei teavitanud oma vahetut juhti, et registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduk Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) on registreeritud Inglismaal, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast seda kohtusid K.G ja XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastavalt Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppele edastati eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon kontrollimisele Maksu- ja Tolliametile, mille läbimine on mh aluseks sõiduki registreerimiseks. Kui vastav nõusolek 21.08.2015.a Maksu- ja Tolliametist saadi, teavitas R.N sellest K.G ja eelpool nimetatud sõiduk registreeriti 24.08.2015.a Maanteeameti Tallinna Lasnamäe teenindusbüroo spetsialisti XXXX juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Registreerimiseelsele ülevaatusele eelneval päeval, so 17.08.2015.a arutasid K.G ja R.N sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimise võimalusi ning R.N nõustus võtma K.G vahendusel altkäemaksu 1000 eurot eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 25.08.2015.a teostas R.N eelneva kokkuleppe alusel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja B.H ajavahemikul 24-25.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 25.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja R.N Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Kooskõlastatult K.G-ga esitas B.H 25.08.2015.a sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 8 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Enne sõiduki registreerimist kohtusid K.G ja B.H viimase kasutuses olevas sõiduautos Mazda reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Vahetult pärast seda registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, 14 1-16-11539 pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades B.H-lt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX25.08.2015.a 11:28 e-kirja sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 25.08.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu mitte vähem kui 50 euro suuruses summas. 31.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW 520D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja XXXX ajavahemikul 26-31.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 31.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja XXXX Maanteeameti parklas tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille käigus tegi R.N sõidukist üksnes üksikuid fotosid. Kusjuures registreerimiseelset ülevaatust, mis kokku kestis ca 8 minutit, viidi läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, millele mh märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil vasakpoolne rool. Vahetult pärast seda kohtus XXXX K.G-ga. 08.09.2015.a registreeris XXXXsõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast eelpool nimetatud sõiduki registreerimist kohtusid XXXXja K.G XXXXkasutuses olevas sõiduautos Mercedes Benz B 180NGT reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Kohtumise käigus andis XXXX K.G-le sularaha seni tuvastamata summas, mis oli teine osa (50%) summast, mida XXXX maksis K.G-le sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXXXXXXX) registreerimiseks vajalike toimingute, sh registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. Esimese osa (50%) sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute teostamise eest maksis XXXXK.G-le seni tuvastamata ajal. K.G pidi XXXXsaadud sularahast tasuma ka teistele Maanteeameti töötajatele seoses eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseks vajalike toimingute tegemisega. 08.09.2015.a kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõiduki Renault Megane Scenic reg.nr XXXX juures, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastutasuna sõiduki BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas. 15 1-16-11539 09.09.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus seni tuvastamata isik (edaspidi registreerimise taotleja) seni tuvastamata ajal K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. Vahetult enne sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii R.N-iga kui ka sõiduki registreerimise taotlejaga, sh viimase kasutuses olevas sõidukis. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas registreerimise taotleja 09.09.2015.a eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. 09.09.2015.a registreeris eelpool nimetatud registreerimise taotleja Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G ning registreerimise taotleja viimase kasutuses olevas sõidukis ning K.G sai nimetatud sõiduki registreerimisega seotud toimingute vahendamise eest sularaha vähemalt 500 eurot. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna sõiduki Audi A4 Avant reg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 200 euro suuruses summas. 06.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse väikelaevale XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr VLO-769 ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXXja tema tuttav XXXX ajavahemikul 05-06.10.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 06.10.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt enne registreerimiseelse tehnoülevaatuse teostamist informatsiooni, et eelpool nimetatud väikelaeval puudub CE-märgistus ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud väikelaeva registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimise eelse akti. Seejärel 16 1-16-11539 registreeris XXXX eelpool nimetatud väikelaeva Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti XXXXjuures ning väikelaevale väljastati reg.nr VLO-769. Vastutasuna väikelaeva XXXXreg.nr VLO-769 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksuna seni tuvastamata koguses õlut. 29.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse musta värvi sõidukile Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXK.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 29.10.2015.a kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ning vahetult enne sõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtus K.G XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXXeelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 15 minutit, millest R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses ning sai K.G-lt eelnevalt informatsiooni, et sõiduk võib olla varastatud, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse ülevaatuse läbimist kohtus K.G tehnokontrolli teostamise angaari juures R.N-iga ja enda kasutuses olevas sõidukis Renault Kadjar reg.nr XXXX XXXX. Seejärel registreeris XXXXsõiduki Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXX nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N , saades XXXXregistreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX28.10.2015 12:29 e-kirja sõiduauto Porsche Panamera Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksuja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX mh, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna sõiduki Porsche Panamera Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest võttis R.N K.G vahendusel altkäemaksu 500 euro suuruses summas. Seoses sõidukite registreerimiseelse ülevaatuse mittenõuetekohase teostamise ja läbimise eest, samuti selle eest, et ta tegi teadvalt registrisse märke justkui registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduautode dokumendid on läbinud Maksu- ja Tolliametis vastava kontrolli, mis on muu 17 1-16-11539 hulgas aluseks sõiduki registreerimisele, R.N võttis ning nõustus vastu võtma K.G vahendusel altkäemaksu – sularaha ja erinevaid hüvesid, sh suitsu, õlut, veini, tulekustuteid, jopesid ning sai tasuta kasutada ABC Motors AS-ile (K.G töökoht) kuuluvat sõidukit. Sellise tegevusega pani R.N toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiisiku poolt vara jätkuva vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest. Samuti süüdistatakse R.N
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so ametialases võltsimises, mis seisnes selles, et töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialistina, märkis korduvalt registris sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile valeandmeid, mille tulemusel omandasid sõidukite omanikud õiguse registreerida sõiduk Maanetameti registris. Nimelt sai R.N registreerimiseelse ülevaatuse käigus sõiduki esitajatelt Maksu- ja Tolliameti töötajate e-kirjad, mille kohaselt olid nimetatud sõiduki dokumendid läbinud Maksu- ja Tolliameti kontrolli ning sõiduki omanik saanud nõusoleku sõiduki registreerimiseks Maanteeametis. R.N ei kontrollinud tema kasutuses olevast Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis registris sõiduki registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile, et sõiduauto dokumentatsioon on eelkontrolli läbinud ning skaneeris registrisse vastava e-kirja registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti juurde. R.N tegevuse tulemusel omandasid sõiduki registreerimise taotlejad õiguse registreerida sõidukid Maanteeameti registris. R.N märkis registris järgmiste sõidukite registreerimiseelsete tehnonõuetele vastavuse kontrollaktidele, et sõiduki dokumendid on läbinud Maksu- ja Tolliameti kontrolli: - 02.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto BMW 530D XDRIVE (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX XXXX 02.01.2015 11:27 e-kirja Santome OÜ-le santome@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW 530D XDRIVE (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 02.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Manoteks Invest OÜ (reg.kood 11491403) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 05.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX XXXX 05.01.2015 11:51 e-kirja V.V-le ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 05.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Teredo OÜ (reg.kood 11054312) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 06.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX XXXX 31.12.2014 11:51 e-kirja XXXX XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 06.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXXOÜ (reg.kood XXXX) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. - 09.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Porsche Panamera 4S (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX 09.01.2015 15:20 e-kirja XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , 18 1-16-11539 - - - - - - - milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Porsche Panamera 4S (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 09.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXX nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 27.01.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0256222 sõiduauto Audi A7 Sportback (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 26.01.2015 14:26 e-kirja aadressile frost1@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Audi A7 Sportback (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 27.01.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos SH Service OÜ (reg.kood 12129399) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 24.03.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0262578 sõiduauto BMW X6 XDRIVE 30D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX 23.03.2015 12:51 e-kirja XXXX ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X6 (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 24.03.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos XXXX´i nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 18.05.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr ARK0270105 sõiduauto BMW 740D XDRIVE (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 11.05.2015 11:53 e-kirja aadressile avainik@gmail.com ning koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW 740D XDRIVE (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 18.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Marja Capital OÜ (reg.kood 10845916) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 29.05.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto 318D reg.nr 103BNV (tehasetähis XXXX) kohta. 29.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Star Cars Group OÜ (reg.kood 12489578) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 08.07.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Mercedes Benz E350 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 08.07.2015 15:28 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Mercedes Benz E350 (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 08.07.2015.a registreerisid XXXX ja XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Kristo Veski nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 29.07.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 29.07.2015 12:27 e-kirja XXXXja aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Mercedez-Benz (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 11.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Volvo S80 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 11.08.2015 11:14 e-kirja XXXXStar Cars Group OÜ-st starcarsgroup@gmail.com ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Volvo S80 (XXXX) dokumendid on läbinud 19 1-16-11539 - - - - - 20 eelkontrolli. 11.08.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Star Cars Group OÜ (reg.kood 12489578) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 12.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto BMW X6 M50D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 12.08.2015 10:25 e-kirja XXXX ning aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X6 M50D (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 12.08.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos Separa äri OÜ (reg.kood 10246877) nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 25.08.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 25.08.2015 11:28 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 25.08.2015.a registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 07.09.2015.a registreerimiseene tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 07.09.2015 12:59 e-kirja XXXX ja aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Land Rover Range Rover (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. 07.09.215.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 08.09.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Volkawagen Passat Variant (tehasetähis XXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 08.09.2015 10:04 e-kirja Santome OÜ-le santome@hot.ee ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Volkawagen Passat (tehasetähis XXXX) dokumendid on läbinud eelkontrolli. Täiendavalt märkis R.N nimetatud kontrollaktile, et „meie süsteemis ei kajastu kiri manuses kaasas“, seejuures teades, et nimetatud sõiduauto dokumentatsiooni ei ole Maksuja Tolliametile kontrollimiseks edastatud ning seega ei ole saadud ka vastavat kinnituskirja (e-kirja) eelkontrolli läbimise kohta. 17.09.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki omanik on käesoleval ajal Swedbank Liising AS, vastutav kasutaja XXXX ning kasutaja XXXX. 19.10.2015.a registreerimiseelne tehnonõuetele vastavuse kontrollakt nr XXXX sõiduauto Volvo V60 (tehasetähis XXXX) kohta, millele lisas Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXXXXXX 19.10.2015 14:42 e-kirja XXXXMai Group OÜ-st maigroup@gmail.com ja koopia aadressile eelkontroll@mnt.ee , milles muu hulgas teatatakse Maanteeameti volitusel, et sõiduki Volvo V60 (tehasetähis XXXX) dokumentidid on läbinud eelkontrolli. Täiendavalt märkis R.N nimetatud kontrollaktile, et „eelkontroll läbitud, kuid meie süsteemis ei kajastu. Olemas väljatrükk (manuses). Vajadusel palun kontrollida järelpäringu tegemist“, seejuures teades, et nimetatud sõiduauto dokumentatsiooni ei ole Maksu- ja Tolliametile kontrollimiseks edastatud ning seega ei ole saadud ka vastavat kinnituskirja (e-kirja) eelkontrolli läbimise kohta. 19.10.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki omanik on käesoleval ajal Swedbank Liising AS, vastutav kasutaja XXXX ning kasutaja XXXX. 1-16-11539 Samuti kandis R.N 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX sõiduki Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) kohta andmeid, mis ei vasta tegelikkusele. Nimelt 04.05.2015.a sai R.N K.G-lt teada, et sõiduki mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega ei vasta nõuetele ning registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbi. Kokkuleppel K.G-ga esitas XXXX 05.05.2015.a sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, märkides sõidukile lubatud laiuse, so 2550mm. Kasutades liiklusregistri infosüsteemi ARIS2, oli R.N teadlik, et antud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelne ülevaatusakt nr XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai, st 2580mm, kuid lubatud on 2550mm. R.N tegevuse tulemusel omandas sõiduki omanik XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX, õiguse registreerida sõiduk Maanteeameti registris. Samuti kandis R.N 31.08.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX sõiduki BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) kohta andmeid, mis ei vasta tegelikkusele, st märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil vasakpoolne rool. R.N tegevuse tulemusel omandas sõiduki registreerimise taotleja XXXXõiguse registreerida sõiduk Maanteeameti registris. Sellise tegevusega pani R.N toime
K.G
lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avalikku ülesannet määratletakse halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on Maanteeamet Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki. Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialisti R.N teenistuskoha eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel. 14.03.2014.a kinnitas Maanteeameti peadirektor XXXX käskkirjaga nr 0104 Sõidukite registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra, mille eesmärkideks on tagada nõuetekohane registreerimiseelse kontrolli teostamine ja metoodikast kinnipidamine. Vastavalt ametijuhendile Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N muuhulgas:
Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksu- ja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor 09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise korra“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1- ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G kategooria sõiduk, mis on algselt olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a või hilisem ja mis on esitatud registreerimiseelsesse kontrolli liiklusregistri büroos. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksu- ja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Saades sõiduauto registreerimiseelsele ülevaatusele esitajalt Maksu- ja Tolliameti töötaja kinnituskirja (e-kirja) sõiduauto dokumentatsiooni eelkontrolli läbimise kohta, oli R.N kohustatud seda kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt. R.N pidi veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksu- ja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. Seejärel oli R.N ülesandeks kopeerida sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti lisaks vastav Maksu- ja Tolliameti töötaja e-kiri msg-formaadis. Seega eelkontrolli läbimises veendumine toimub Maanteeameti arvutisüsteemis, mitte kliendi esitatava väljatükitud e-kirja põhjal. Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i teenistuskoha eesmärgiks on Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmine sõidukite (mootorsõiduki, haagise, maastikusõiduki, väikelaeva, alla 12-meetrise laeva ja jeti (edaspidi sõiduk)) registritoimingute teostamisel. Vastavalt ametijuhendile Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F muu hulgas: teostab sõiduki dokumentaalset kontrollimist, mis on seotud sõiduki registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamisega, seal hulgas kohustusega: - kontrollida registreerimisdokumentide õigsust, seaduslikkust ja vastavust teostatavale toimingule; - kontrollida registreerimisdokumentide vastavust teostatavale registrikandele ja vastavasisuliste õiendite, tõendite väljastamiseks nõuatavate dokumentide olemasolu ja nende õigsust ja seaduslikkust ning fikseerida need arhiividokumentides; - kontrollida sõiduki omaniku või volitatud isiku tõendavat dokumenti ja isikusamasust ning volitatud isikul vastavat volikirja; - vastavalt olemasolevale programmile ja kontrollitud sõiduki registreerimisdokumentide alusel sisestada eelnevalt kontrollitud andmed liiklusregistri andmebaasi; - registreerida sõidukeid liiklusregistris või keelduda nende registreerimisest ning teha vastavasisuline kirje taotlusele; - teostada registreerimismärkide, range arvestusega blankettie ja muude vahendite vastuvõtmist, arvestust, hoiustamist ja kontrolli nende üle; - anda oma pädevuse piires sõidukite registreerimisega seotud teavet. 23 1-16-11539 Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistil on Tallinna XXXX teenindusbüroo põhimäärusest ja ametijuhendist tulenevalt muu hulgas kohustus teostada sõidukite registreerimistoiminguid, so teha toiminguid, ning seejuures on õigus keelduda sõidukite registreerimisest, so teha otsuseid. Seega G.F, töötades Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialistina, on ametiisik
Vastavalt 28.01.2013.a Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahelisele kokkuleppele ja selle hilisemale muudatusele edastab Maanteeamet Maksu- ja Tolliametile sagedusega üks kord päevas liiklusregistri büroodele registreerimiseelsesse kontrolli esitatud ning 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode andmed. Seoses nimetatud koostööleppega kinnitas Maanteeameti peadirektor 09.12.2013.a käskkirjaga nr 0386 kinitatud „Kõrgendatud menetlushuvi all oleva sõiduki registreerimise kord“, mille kohaselt registreeritakse kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk 30 päeva jooksul, kuid mitte varem kui kolme tööpäeva jooksul sõiduki registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli esitamise päevast arvates. Erandina saab sõiduki registreerida registreerimiseelse kontrolli teostamise päeval, kui registreerimise taotleja on sõidukiga seotud dokumendid eelnevalt Maanteeametile esitanud ja selle kohta on registreerimiseelse kontrolli aktil märgitud dokumendi otsus „eelkontroll läbitud“. Kõrgendatud menetlushuvi all olev sõiduk on kasutatud või uus M1 ja M1G-kategooria sõiduk, samuti N1 ja N1G-kategooria sõiduk, mis algselt on olnud sõiduauto, mille esmase registreerimise kuupäev on 01.01.2009.a. Nimetatud sõiduautode registreerimiseks on muu hulgas vajalik, et sõiduauto dokumentatsioon läbib Maksuja Tolliameti poolse kontrolli ja saab registreerimiseks vastava kinnituse. Enne sõiduki registreerimist liiklusregistris, pidi G.F kontrollima Maanteeameti arvutisüsteemist võrgukettalt ning veenduma, et sõiduauto dokumentatsioon on tõepoolest eelkontrolli läbinud ning saanud Maksu- ja Tolliameti nõusoleku sõiduki registreerimiseks. K.G süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so altkäemaksu vahendamises vastutasuna selle eest, et nõuetele mittevastavad ja Eestis esmaregistreeritavad sõidukid läbivad registreerimiseelse ülevaatuse Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo peaspetsialist R.N juures ning R.N võimaldab 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautode registreerimist ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksu- ja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist. Samuti altkäemaksu vahendamises vastutasuna selle eest, et Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialist G.F teostab liiklusregistris registritoiminguid 2009.a ja hiljem kasutusele võetud sõiduautodele ilma, et sõiduautode dokumendid oleksid eelnevalt läbinud Maksu- ja Tolliameti poolse kontrolli ja saanud sealt positiivse tagasiside, mis võimaldaks sõiduki registreerimist. 06.01.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXXOÜ (reg.kood XXXX, juhatuse liige XXXX). Alates 16.01.2015.a on sõiduki omanik XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 24 1-16-11539 06.01.2015.a vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid XXXX ja K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures aadressil Mäepealse 19a, Tallinn. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille läbimise kohta vormistas R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX sõiduki Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXOÜ nimele ning sõiduautole väljastati reg.nr XXXX. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX31.12.2014 11:51 e-kirja sõiduauto Porsche Cayenne Diesel (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 06.01.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX dokumentatsiooni/päringu otsusena, et eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Samuti pidi G.F nimetatud sõiduki registreerimisel saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul G.F seda ei teinud ning registreeris sõiduki ilma Maksu- ja Tolliameti poolse nõusolekuta. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche Cayenne Diesel reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX K.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile altkäemaksu summas 100 eurot sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile altkäemaksu summas 100 eurot sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 05.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Volvo FM12 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX OÜ (reg.kood XXXX), mille juhatuse liige on XXXX. Eelpool nimetatud sõidukile vormistati 14.04.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli akt nr XXXX, mille kohaselt tunnistati sõiduk nõuetele mittevastavaks, kuna sõiduk oli liiga lai. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX04.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga . 05.05.2015.a kohtusid K.G ja XXXXnii enne sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kui ka selle teostamise ajal XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Pärast esmakordset kohtumist XXXXkohtus K.G R.N-iga tehnokontrolli teostamise angaaris. Seejärel vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele andis K.G selleks juhised XXXX, kes omakorda andis need edasi XXXX . Saadud juhiste järgi esitas XXXX sõiduki Volvo FM12 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Mart 25 1-16-11539 R.N, saades K.G-lt eelnevalt, so 04.05.2015.a informatsiooni, et eelpool nimetatud sõiduki mõõtmed ületavad lubatud piire ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavakorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta 05.05.2015.a registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast registreerimiseelse ülevaatuse läbimist kohtusid XXXX, XXXX ning K.G XXXXkasutuses oleva sõiduki Mercedes Benz ML 320 reg.nr XXXX juures. 08.05.2015.a registreeriti eelpool nimetatud sõiduk Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti Liina Vöörmanni juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Volvo FM12 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX XXXXlt saadud juhiste järgi K.G-le 200 eurot, millest K.G andis R.N-ile 50 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 27.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga aadressil XXXX, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX ja tema tuttav XXXXajavahemikul 1114.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. K.G andis 12.05.2015.a XXXXja XXXXele juhised, kuidas broneerida aega mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari. Saadud juhiste järgi broneeris XXXX samal kuupäeval, so 12.05.2015.a Maanteeametis aja eelpool nimetatud mootorpaadi registreerimiseelse ülevaatuse teostamiseks väljaspool Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari R.N poolt. 14.05.2015.a esitas XXXX mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele aadressil XXXX, Tallinn. Kuigi eelpool nimetatud mootorpaat ei vasta kehtestatud nõuetele, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta akti. Kooskõlastatult K.G-ga registreeris XXXX 27.05.2015.a eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 27.05.2015.a vahetult pärast sõiduki registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti parklas seni tuvastamata summas sularaha ning pärast seda sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Vastutasuna selle eest, et mootorpaat XXXXreg.nr XXXX(tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le 200 eurot, millest K.G andis R.N-ile 50 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 29.05.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Alates 02.06.2015.a sai nimetatud sõiduki omanikuks XXXXning alates 23.07.2015.a on sõiduki omanik XXXXAS (reg.kood XXX) ning vastutav kasutaja XXXXja kasutaja XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXtuttav XXXX29.05.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga . 26 1-16-11539 29.05.2015.a enne sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) esitamist registreerimiseelsele ülevaatusele kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, millega sõideti Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari esisele parklasse. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX29.05.2015.a sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 12 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtusid K.G ja XXXXkorduvalt Maanteeameti parklas, sh XXXXkasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz E220 CDI (tehasetähis XXXX). Samal päeval, so 29.05.2015.a registreeris XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures XXXXi nimele ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast seda sõitsid K.G ja XXXXK.G kasutuses oleva sõiduautoga BMW 320D reg.nr XXXX aadressil Akadeemia tee 35, Tallinn asuva Konsumi kaubanduskeskuse juurde, milles asuvast SEB Pank AS sularahaautomaadist EYÜ00389 võttis XXXXvälja sularaha kokku 1800 eurot. Pärast seda sõitsid K.G ja XXXXtagasi Maanteeameti juurde ning hiljem sai K.G aadressil Mäepealse 19a, Tallinn asuva Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures kokku R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX dokumentatsiooni /päringu otsustusena: omaniku vara/ümberasuja. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Mercedes Benz E220 CDI reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXXK.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 09.06.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX) ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 04.06.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 09.06.2015.a paigaldasid K.G ja XXXX sõidukile Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS-i Dacia esinduse juurde aadressile Kadaka tee 72a, Tallinn, registreerimisnumbri aluse ja reg.nr XXXX, mis on väljastatud ABC Motors AS-ile (reg.kood 10844561) kuuluvale sõiduautole Renault Captur (tehasetähis XXXX). Seejärel sai XXXX K.G-lt juhised ning sõitis eelpool nimetatud sõidukiga Ford Transit/Tourneo Maanteeameti parklasse, aadressile Mäepealse 19, Tallinn ja esitas sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. 27 1-16-11539 R.N tegi nimetatud sõidukist registreerimiseelse ülevaatuse käigus üksnes üksikuid fotosid, samuti viidi toimingut läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr ARK0273311.Vahetult pärast seda kohtus XXXX Maanteeameti parklas Ivo K.G-ga, kellega koos registreeris eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX (alates 01.09.2015.a reg.nr XXXX). 09.06.2015.a vahetult pärast sõiduki Ford Transit/Tourneo (tehasetähis XXXX) registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos, sõitsid K.G ja XXXX enda kasutuses olevate sõidukitega aadressil Kadaka tee 56a, Tallinn asuva Kadaka Selveri kaupluse juurde, milles asuvast Swedbank AS sularahaautomaadist võttis XXXX välja sularaha kokku 200-300 eurot ning andis selle K.G-le, kes ootas teda Kadaka Selveri parklas sõiduki Ford Transit/Tourneo juures. Samal päeval kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis BMW 320D reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul on R.N märkinud registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Ford Transit/Tourneo reg.nr XXXX (kuni 01.09.2015.a reg.nr XXXX, tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le jalgratta varuosasid ja turvavarustust kokku vähemalt 100 euro väärtuses ning sularaha mitte vähem kui 100 eurot, millest K.G andis R.N-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 17.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX). Sõidukile anti registreerimise järgselt reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXXajavahemikul 14-17.07.2015.a Ivo K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 17.07.2015.a enne sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures, sh K.G kasutuses olevas sõidukis Lancia Voyager reg.nr XXXX. Pärast Ivo K.G ja XXXXkohtumist viimase poolt kasutatavas sõidukis Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressil Paldiski mnt 105, Tallinn, esitas XXXXkooskõlastatult K.G-ga sõiduki Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 19 minutit, millest R.N teostas sõiduki juures tehnonõuetele vastavuse kontrolli ca 2 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse 28 1-16-11539 ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Seejärel registreeris XXXX koos XXXXeelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Sõiduki registreerimisel esitati koheselt taotlus sõiduki registrist kustutamiseks seoses transiidiga ning sõidukile väljastati transiitnumber XXXXning kustutati Eesti registrist. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche 911 Turbo S (tehasetähis XXXX, registrist kustutatud alates 17.07.2015.a) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX XXXXvahendusel K.G-le 1000 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse omavalmistatud paadiveokile (tähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX ja mootorpaadile XXXX(tehasetähis XXXX), mille reg.nr käesoleval ajal on XXXX. Sõidukite registreerimise järgselt sai nimetatud sõidukite omanikuks XXXX. Registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiseks pöördus XXXX 28-29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud paadiveoki ning mootorpaadi registreerimiseelsete ülevaatuste teostamised kokku R.N-iga. 29.07.2015.a esitas XXXX K.G-lt saadud juhiste järgi paadiveoki (tähis XXXX) ning väikelaeva XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. R.N , saades K.G-lt eelnevalt informatsiooni, et eelpool nimetatud omavalmistatud paadiveok ei vasta nõuetele ja seega registreerimiseelset ülevaatust tavaolukorras ei läbiks, vormistas eelpool nimetatud sõidukite registreerimiseelsete ülevaatuste läbimiste kohta vastavalt registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX ja registreerimise eelse akti. Seejuures ei teostanud R.N eelpool nimetatud sõidukitele registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõidukite tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses. 29.07.2015.a registreeris XXXX eelpool nimetatud paadiveoki reg.nr XXXX ja väikelaeva reg.nr XXXX Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos vastavalt spetsialistide XXXXja XXXXjuures. 29.07.2015.a vahetult pärast paadiveoki (tähis XXXX) ja mootorpaadi XXXX(tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist ning registreerimist Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroos andis XXXX K.G-le Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures seni tuvastamata summas sularaha. Vahetult pärast seda, kui XXXX andis K.G-le sularaha, tuli nimetatud kohtumise juurde ka R.N. Vastutasuna selle eest, et paadiveok (tähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX K.G-le 100 eurot ning K.G andis R.N-ile altkäemaksuna seni tuvastamata koguses sigarette sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. Samal päeval, so 29.07.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt 29 1-16-11539 väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati XXXX, alates 26.08.2015.a on sõiduki omanik XXXXning kaasomanik XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus XXXX 29.07.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 29.07.2015.a enne sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G XXXXi ja Roland Nopassoniga XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud ABC Motors AS parklasse, aadressile Paldiski mnt 105, Tallinn ning hiljem Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Vahetult enne eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtus K.G ka R.N-iga Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX 29.07.2015.a sõiduki Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Vaatamata sellele, et eelpool nimetatud sõiduk sõitis peatumata läbi tehnokontrolli teostamise angaari, st sõidukile ei teostatud tehnonõuetele vastavuse kontrolli, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Pärast seda kohtusid K.G, XXXX ja XXXX XXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Seejärel registreeris XXXX eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G , XXXX ja XXXXXXXXi kasutuses olevas sõidukis Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX), mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures ka R.N-iga. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades XXXXilt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX29.07.2015 12:27 e-kirja sõiduauto Mercedez Benz C180 (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 29.07.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Mercedez Benz C180 reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis XXXX Roland Nopassoni vahendusel K.G-le 500 eurot, millest K.G andis R.N-ile mitte vähem kui 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 18.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati Alpha Credit OÜ (reg.kood 11638906), vastutavaks kasutajaks XXXXning kasutajaks XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid XXXXja XXXX ajavahemikul 1318.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 30 1-16-11539 18.08.2015.a vahetult enne sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii XXXXkui ka R.N-iga . Seejuures toimus K.G ja XXXXkohtumine ka viimase kasutuses olevas sõidukis Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX). Kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXX18.08.2015.a sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 16 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses ning ei teavitanud oma vahetut juhti, et registreerimiseelsele ülevaatusele esitatud sõiduk Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) on registreeritud Inglismaal, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Vahetult pärast seda kohtusid K.G ja XXXXK.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastavalt Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppele edastati eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon kontrollimisele Maksu- ja Tolliametile, mille läbimine on mh aluseks sõiduki registreerimiseks. Kui vastav nõusolek 21.08.2015.a Maksu- ja Tolliametist saadi, teavitas R.N sellest K.G ja eelpool nimetatud sõiduk registreeriti 24.08.2015.a Maanteeameti Tallinna Lasnamäe teenindusbüroo spetsialisti XXXXjuures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Porsche Cayenne reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXXK.G-le 200 eurot, kuigi kokkuleppe kohaselt lubas XXXXanda K.G-le 1000 eurot. Registreerimiseelsele ülevaatusele eelneval päeval, so 17.08.2015.a arutasid K.G ja R.N sõiduki Porsche Cayenne (tehasetähis XXXX) registreerimise võimalusi ning R.N nõustus võtma K.G vahendusel altkäemaksu 1000 eurot eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 25.08.2015.a teostas R.N eelneva kokkuleppe alusel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning sõiduki omanikuks vormistati B.H. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja B.H ajavahemikul 24-25.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 25.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja R.N Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures. Kooskõlastatult K.G-ga esitas B.H 25.08.2015.a sõiduki BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 8 minutit. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. Enne sõiduki registreerimist kohtusid K.G ja B.H viimase kasutuses olevas sõiduautos Mazda reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Vahetult pärast seda registreeris B.H eelpool nimetatud sõiduki Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. 31 1-16-11539 Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul R.N, saades B.H-lt registreerimiseelsel ülevaatusel Maksu- ja Tolliameti revidendi XXXX25.08.2015.a 11:28 e-kirja sõiduauto BMW X5 XDRIVE 40D (tehasetähis XXXX) dokumentide eelkontrolli läbimise kohta, ei kontrollinud Maanteeameti arvutisüsteemi võrgukettalt, kas sõiduki dokumentatsioon on tõepoolest Maksu- ja Tolliameti poolse eelkontrolli läbinud või mitte, vaid märkis 25.08.2015.a registreerimiseelsele tehnonõuetele vastavuse kontrollaktile nr XXXX, et sõiduauto dokumentatsiooni eelkontroll on läbitud ning võimaldas registreerida eelpool nimetatud sõiduki vastavat kontrolli läbimata. Vastutasuna selle eest, et sõiduk BMW X5 XDRIVE 40D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis B.H K.G-le 600 eurot, millest K.G andis R.N-ile mitte vähem kui 50 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 31.08.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaari esisel parkimisplatsil aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile BMW 520D (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXX ning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördusid seni tuvastamata isik ja XXXXajavahemikul 26-31.08.2015.a K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. 31.08.2015.a vahetult enne sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseelsele ülevaatusele esitamist kohtusid K.G ja XXXXMaanteeameti parklas tehnokontrolli teostamise angaari juures. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas XXXXeelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele, mille käigus tegi R.N sõidukist üksnes üksikuid fotosid. Kusjuures registreerimiseelset ülevaatust, mis kokku kestis ca 8 minutit, viidi läbi Maanteeameti parkimisplatsil, mitte selleks ette nähtud tehnokontrolli teostamise angaaris. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX, millele mh märkis, et sõiduk on parempoolse rooliga, kuigi tegelikult on sõidukil vasakpoolne rool. Vahetult pärast seda kohtus XXXXK.G-ga. 08.09.2015.a registreeris XXXXsõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast eelpool nimetatud sõiduki registreerimist kohtusid XXXXja K.G XXXXkasutuses olevas sõiduautos Mercedes Benz B 180NGT reg.nr 272BNK, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse. Kohtumise käigus andis XXXXK.G-le sularaha seni tuvastamata summas, mis oli teine osa (50%) summast, mida XXXXmaksis K.G-le sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute, sh registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. Esimese osa (50%) sõiduki BMW 520D (tehasetähis XXXX) registreerimiseks vajalike toimingute teostamise eest maksis XXXXK.G-le seni tuvastamata ajal. K.G pidi XXXXsaadud sularahast tasuma ka teistele Maanteeameti töötajatele seoses eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseks vajalike toimingute tegemisega. 32 1-16-11539 08.09.2015.a kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõiduki Renault Megane Scenic reg.nr XXXX juures, mis oli pargitud Maanteeameti parklasse tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Vastutasuna selle eest, et sõiduk BMW 520D reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse andis XXXX XXXXvahendusel K.G-le sularaha mitte vähem kui 800 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest. 09.09.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse sõidukile Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX). Sõiduki registreerimise järgselt väljastati nimetatud sõidukile reg.nr XXXXning omanikuks vormistati XXXX. Registreerimiseelse ülevaatuse läbimiseks pöördus seni tuvastamata isik (edaspidi registreerimise taotleja) seni tuvastamata ajal K.G poole, kes leppis eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise kokku R.N-iga. Vahetult enne sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse teostamist kohtus K.G Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juures nii R.N-iga kui ka sõiduki registreerimise taotlejaga, sh viimase kasutuses olevas sõidukis. Seejärel kooskõlastatult K.G-ga esitas registreerimise taotleja 09.09.2015.a eelpool nimetatud sõiduki registreerimiseelsele ülevaatusele. Nimetatud sõiduk viibis tehnokontrolli teostamise angaaris ca 1 minuti. Vaatamata sellele, et R.N ei teostanud eelpool nimetatud sõidukile registreerimiseelset ülevaatust nõuetekohaselt ega veendunud sõiduki tehnilises seisukorras ja nõuetele vastavuses, vormistas R.N sõiduki Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) registreerimiseelse ülevaatuse läbimise kohta registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrollakti nr XXXX. 09.09.2015.a registreeris eelpool nimetatud registreerimise taotleja Audi A4 Avant (tehasetähis XXXX) Maanteeameti Tallinna XXXX teenindusbüroo spetsialisti G.F-i juures ning sõidukile väljastati reg.nr XXXX. Vahetult pärast sõiduki registreerimist kohtusid K.G ning registreerimise taotleja viimase kasutuses olevas sõidukis ning K.G sai nimetatud sõiduki registreerimisega seotud toimingute vahendamise eest sularaha vähemalt 500 eurot. Hiljem kohtusid K.G ja R.N K.G kasutuses olevas sõidukis Renault Megane Scenic reg.nr XXXX, mis oli pargitud Maanteeameti tehnokontrolli teostamise angaari juurde. Kuigi Maanteeameti ning Maksu- ja Tolliameti vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt pidi eelpool nimetatud sõiduauto dokumentatsioon läbima enne sõiduki registreerimist Maksu- ja Tolliameti kontrolli, mis on mh aluseks sõiduki registreerimiseks, siis selle teostamiseks vastavaid andmeid Maksu- ja Tolliametile ei edastatud ning nõusolekut antud sõiduki registreerimiseks ei ole saadud. R.N, tehes sõiduki tehnoseisundi kohta registreerimiseelsel ülevaatusel positiivse otsuse, pidi saatma registreerimiseelse kontrolli akti liiklusregistri infosüsteemi ARIS2 kaudu päringusse järgmiselt: dokumentatsiooni otsus – dokumentide kontroll; päringu põhjus – andmete täpsustamine; lisainfo – EMTA. Antud juhul märkis R.N registreerimiseelse tehnonõuetele vastavuse kontrolli aktile nr XXXX otsustusena: vastab nõuetele. Vastutasuna selle eest, et sõiduk Audi A4 Avant reg.nr XXXX (tehasetähis XXXX) läbib registreerimiseelse ülevaatuse ning registreeritakse liiklusregistris andis Jarmo Viira K.G-le 500 eurot, millest K.G andis R.N-ile 200 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse teostamise eest ning G.F-ile 100 eurot altkäemaksu sõiduki registreerimise eest liiklusregistris. 06.10.2015.a teostas R.N eelnevalt kokkulepitud tasu eest ja tingimustel K.G-ga Maanteeameti angaaris aadressil Mäepealse 19a, Tallinn registreerimiseelse ülevaatuse 33 1-16-11539
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.