Obsah (7)
§ 76§ 75§ 118§ 263§ 63§ 68§ 751Kriminaalasi nr 1-20-2479 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2023. a, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 15.06.2023) Kriminaalasja number 1-20-2479
§ 76lg 5 alusel määrata Garl Pihelole katseaeg kuni 20.09.2026.
a. Kohustada Garl Pihelot alluma katseajal alates kohtumääruse jõustumisest käitumiskontrollile ja järgima
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
(5)5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 2, 21, 4, 9 alusel määrata Garl Pihelole katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) alluda elektroonilisele valvele 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Määrus Garl Pihelo suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu kohtumääruse jõustumist. Garl Pihelo karistuse kandmiselt peale käesoleva Välja mõista Garl Pihelolt riigituludesse riigi õigusabi tasu 151,20 (ükssada viiskümmend üks) eurot ja 20 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu 151,20 eurot tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99920700043458. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Garl Pihelo on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 07.10.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2479
§ 118
lg 1 p 2,5,6 järgi ning karistuseks mõisteti 6 aastat 8 kuud vangistust.
§ 263
lg 1 p 1 järgi karistati teda vangistusega 2 aastat ja 6 kuud.
§ 63
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistus kaetuks raskemaga mõisteti Garl Pihelole liitkaristuseks 6 aastat 8 kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 28.
–
- 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja Garl Pihelo kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 6 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 23.01.
- Kinnipeetava karistusaja lõpp 20.09.
- Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Garl Pihelo tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Garl Pihelo tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Positiivsete asjaoludena toob prokurör Garl Pihelo osas välja ITK täitmise, 2
(5)kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumise, toetavad lähedased ja vabanemise korral on olemas elu- ning töökoht. Tema käitumine on olnud vangistuses viisakas ja korrektne. Negatiivsed on kuriteo sooritamise asjaolud. Garl Pihelo pani kuriteo toime alkoholijoobes ja alkoholi hakkas ta tarvitama juba varajases nooruses. Olles joobes käitub Garl Pihelo impulsiivselt ja tagajärgedele mõtlemata. Tegemist on isiku esimese vangistusega ja esimese kriminaalkaristusega. Ennetähtaegse vabanemise korral on süüdimõistetul võimalik näidata ennast seadusekuulekast küljest riigipoolse järelevalve all kriminaalhooldusele alludes ja kohustusi täites. Kui ta peaks kohustusi rikkuma, siis kannab tõenäoliselt ärakandmata jäänud karistusosa reaalse vangistusena lõpuni. Ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla Garl Pihelo puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Seega prokurör toetab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Garl Pihelo selgitas kohtuistungil, et vabanedes kavatseb minna koju oma tütre juurde ja asuda kohe tööle. Septembris on tal kokkulepitud Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumiga, et lõpetada 12. klass. Kõik individuaalses kavas olevad programmid on lõppenud ja läbitud. Tal ei ole vanglas olnud ühtegi ettekannet ega distsiplinaarkaristust. Tal on kindel eesmärk minna elektroonilise valve all tööle. Töö on selline, et objektid vahetuvad, see on plaatimisfirma. Korter, kuhu plaanib elama minna, kuulub endise elukaaslase isale. Vabaduses saab toetuda oma emale-isale ja endise elukaaslase emale ja õele. Ta on vanglas kaua olnud, tulles oli noor ja rumal, nüüd on saanud täiskasvanuks ja tema mõttemaailm on muutunud. Kaitsja toetab Garl Pihelo vanglast enne tähtaega vabastamist. Garl Pihelo võib tingimisi enne tähtaega järelejäänud vangistusest vabastada elektroonilise valvega. Tegu on raske I astme kuriteoga ja G. Pihelo kannab vangistuse näol karistust esmakordselt, samuti on see esimene kriminaalkuritegu tal. Tegemist on väga noore mehega ja kõik programmid, mis vanglas olid mõeldud selleks, et aidata tal tagasi pöörduda normaalse elu juurde, on tema poolt läbitud. Vangistuses on ta käitunud korralikult, distsiplinaarkaristusi tema suhtes läbi viidud ei ole. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Garl Pihelo temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud kinnipeetava vabanemisjärgset elukohta, milleks Tartu maakonnas Luunja vallas xxxxxxu külas asuv korter, mille omanikuks on endise elukaaslase isa ning kus igapäevaselt elavad kinnipeetava endise elukaaslase ema ja õde, kes on andnud kirjaliku nõusoleku Garl Pihelo antud aadressile elama asumiseks ja tema suhtes elektroonilise valve paigaldamiseks. Eluase on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Garl Pihelo tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valvega.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3
(5)Garl Pihelo on varem kriminaalkorras karistamata, vanglas viibib ta esimest korda. Karistust kannab raske tervisekahjustuse tekitamise eest, kui sellega on põhjustatud tervisehäire, mis kestab vähemalt neli kuud või kui sellega kaasneb osaline või puuduv töövõime, nägu oluliselt moonutav ravimatu vigastus, elundi kaotus või selle tegevuse lakkamine; avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga. Kuritegude põhjuseks puudulikud probleemide lahendamise oskused, mõtlematu ja impulsiivne käitumine, grupi mõju. Soodusteguriks alkoholi kuritarvitamine. Kuriteod ei olnud ette planeeritud. Kinnipeetava käitumist karistuse kandmise ajal saab pidada väga heaks. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta on osalenud vangla majandustöödel. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav motiveeritud ja kohusetundlik. 03.09.2021 alustas õpinguid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxklassis. Õpetaja on välja toonud, et Garl oli motiveeritud osalema kõikides tundides, õppetöösse suhtus tõsiselt, täitis alati ettenähtud õppeülesanded, tundides mõtles ja töötas kaasa. Lõpetas
- klassi ja alates 01.09.2022 õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
- klassis. 2021-2022 läbis sotsiaalprogrammi "Multidimensionaalne pereteraapia". Kinnipeetava pere oli muutuse läbiviimisel suureks toeks. 2021 läbis sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". Tagasiside kohaselt osales kinnipeetav kohtumistel aktiivselt ning täitis vajaminevad kodused ülesanded. Sotsiaalprogrammi vältel keskendus alkoholi ja kanepi tarvitamisele, on seadnud endale eesmärgiks selle tarvitamine täielikult lõpetada. Õigusvastase käitumise põhjusena oskab nimetada sõprade mõju. 2022 läbis täies mahus sotsiaalprogrammi "Viha juhtimine". Vanglast vabanemise korral on Garl Pihelol olemas kindel elukoht endise elukaaslase ema juures, kus elab ka tema tütar. Vabaduses on kinnipeetaval olemas toetus lähedaste näol, sealhulgas ka endise elukaaslase vanemate näol. Kuigi pere toetus oli Garl Pihelol olemas ka varasemalt, ei saa seda asjaolu ennetähtaegse vabastamise üle otsustades tähelepanuta jätta. Vabanedes soovib G.Pihelo jätkata gümnaasiumi kaugõppe vormis. Seejärel soovib minna xxxxxxxxxxxxxxxxxxx arboristi erialale. Positiivsena saab välja tuua ka kindla töökoha olemasolu vabanemisel. Vangla esitatud materjalidest nähtuvalt on xxxxxxxxxxxxxxinnipeetavale tagatud plaatija töökoht. Kindel elukoht, töökoht ja toetavate lähedaste abi soodustavad kindlasti Garl Pihelo hakkamasaamist vabaduses. Garl Pihelo noorusaega on negatiivselt mõjutanud sõltuvusprobleemid alkoholist, mis on soodustanud ka tema õigusvastast käitumist. Vangistuses olles on ta läbinud sõltuvusteemalisi sotsiaalprogramme. Kinnipeetav soovib vanglast vabanedes nii alkoholi kui ka narkootiliste ainete tarvitamisest loobuda. Kuigi Garl Pihelo noorust arvestades jääb risk tagasilanguseks alati alles, ei ole see risk hetkel niivõrd suur, et kinnipeetavat selle tõttu vangistusest vabastamata jätta. Eeltoodut kogumis hinnates on Garl Pihelo ennetähtaegne vabastamine võimalik ja põhjendatud. Ennetähtaegse vabanemisega kaasnev käitumiskontroll, sealhulgas elektrooniline järelevalve ja head vabanemisjärgsed elutingimused peaksid tagama süüdimõistetu käitumise üle piisavalt range kontrolli ning võiks aidata pärast võrdlemisi pikka vangistuses viibimist kohaneda ühiskonnas kehtivate normidega. Tegemist on Garl Pihelo esimese kuriteo ja vangistusega, mis annab talle võimaluse näidata enda sobivust kanda karistust vabaduses, alludes kriminaalhooldusele. Arvestades süüdimõistetu hoiakuid ja suhtumist, võiks tal olla kõik eeldused selleks, et tema järgnev elukäik võiks kujuneda õiguskuulekaks. Seetõttu on kohtu hinnangul põhjendatud anda Garl Pihelole võimalus jätkata ülejäänud karistuse kandmist vabaduses. Temast tulenevaid kuriteoriske saab kohtu hinnangul 4
(5)piisavalt maandada kriminaalhoolduse ja sellega kaasnevate kohustustega ning reaalse vangistuse edasi kandmine ei ole süüdimõistetu puhul vajalik.
§ 76lg 5 alusel tuleb Garl Pihelole määrata katseaeg kuni 20.09.2026.
Süüdimõistetul tuleb katseaja jooksul alluda käitumiskontrollile ning järgida
§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Garl Pihelole määrata käitumiskontrolli perioodiks
§ 75
lg 2 p 2, 21 alusel kohustused mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Majanduslike probleemide ennetamiseks määrab kohus
§ 75
lg 2 p 4 alusel talle kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist. Samuti tuleb Garl Pihelol
§ 75lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
Arvestades ärakandmata karistuse pikkust, tuleb
§ 751
lg 3, 4 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 kuud alates elektroonilise valve seadme keha külge kinnitamisest. Menetluskulud Garl Pihelo kaitsjana võttis 15.06.2023 kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Rein Napa. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 151,20 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 151,20 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Garl Pihelol riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5
(5)