← Eesti

2-22-147893/5

Obsah (10)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 4842§ 177§ 455§ 317§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 02.05.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-147893 Tsiviilas

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista E. K. OÜ GS Core kasuks 248,70 eurot, millest 187,57 eurot on põhivõlg ja 61,13 eurot 02.05.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista E. K. OÜ GS Core kasuks alates 03.05.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (187,57 eurolt) VÕS § 113 lg 1
  5. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni
  6. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  7. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale.
  8. Toimetada tagaseljaotsus E. K. kätte avalikult kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  9. Jätta menetluskulud E. K. kanda.
  10. Välja mõista E. K. OÜ GS Core kasuks menetluskuluna 200 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot.
  11. Välja mõista E. K. OÜ GS Core kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  12. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega kätte 06.04.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elektrilevi OÜ, Eesti Energia AS ja E. K. 12.03.

  1. a elektrienergia ostu-müügi ja võrguteenuse osutamise lepingu nr 33001815/3, mille alusel müüdi kostjale elektrienergiat ja osutati võrguteenust tarbimiskohas Kaali 1-15, Saue vald, Harjumaa. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma talle esitatud arvete alusel. Kostja oma kohustusi ei täitnud ja jättis tasumata teenuse osutamise arved alates oktoobrist
  2. Leping kostjaga lõpetati 02.03.
  3. a ja nõue kostja vastu loovutati hagejale. Hageja palub hagis kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse summas 187,57 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 58,59 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 248,70 eurot, millest 187,57 eurot on põhivõlg ja 61,13 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 240 eurot, sh 100 eurot hagilt tasutud riigilõiv, 120 eurot õigusabikulud ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 35 eurot, kokku 100 eurot. Riigilõivu 2

(3)on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud CKE Õigusbüroo OÜ jurist Priit Pööbo. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 1 töötunni tasumääraga 100 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletava tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 100 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Lisaks palub hageja esindaja välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja ei ole põhjendanud, millest tuleneb või mille alusel tuleks nimetatud summa kostjalt välja mõista.

§ 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu

§-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Käesolevas asjas ei ole kohus koostanud maksekäsku, samuti ei ole menetlust lõpetatud võla tasumise tõttu, seega ei ole põhjendatud mõista kostjalt

§ 4842

alusel hageja menetluskulude katteks välja 20 eurot ja kohus jätab selles osas hageja taotluse rahuldamata Kohus loeb hageja menetluskuluna põhjendatuks riigilõivu summas 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100 eurot, kokku 200 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 200 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317

lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.