1-15-10702/96

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-15-10702 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
2. mai
3. a määrus, millega kohaldati Jüri Vaiksaare suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Jüri Vaiksaare (ik 35712085731) kaitsja advokaat Merili Laansoo, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Jätta Jüri Vaiksaare kaitsja advokaat Merili Laansoo määruskaebus läbi vaatamata.
5. Määrata advokaadibüroole Lindeberg advokaat Merili Laansoo poolt Jüri Vaiksaarele määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 259,20 eurot (sh käibemaks 43,20 eurot).
6. Mõista Jüri Vaiksaarelt menetluskuluna välja määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. 259,20 eurot
7. Jüri Vaiksaarel tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Tartu Maakohtu
9. mai
10. a määrusega kohaldati Jüri Vaiksaare suhtes üheks aastaks karistusjärgset käitumiskontrolli. J. Vaiksaart on kriminaalkorras karistatud kahel korral ja käesolevat karistust kannab ta tapmise toime panemise eest. Varasemalt on teda karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Kuritegusid on soodustanud alkoholi liigtarvitamine. Pärast joobes juhtimist kaotas ta töökoha, sest viibis töökohal joobeseisundis. J. Vaiksaare hinnangul tal alkoholiga probleeme ei ole. Seega on alkohol J. Vaiksaare puhul igal juhul uute kuritegude riski suurendavaks asjaoluks ja sellekohast riski aitaks maandada tema käitumiskontrollile allutamine. Vaatamata vangistuses läbitud rehabiliteerivatele tegevustele ei kinnita tema käitumine vangistuse jooksul, et J. Vaiksaare käitumises ja mõtlemises oleksid toimunud positiivsed muudatused. J. Vaiksaarel on viis kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on määratud vanglateenistuse ametnikega ebaviisaka käitumise ning allumatuse ja suhtlemisega seotud rikkumiste eest. Lisaks nähtub nii iseloomustusest kui ka karistusregistri väljavõttest, et vangistuse ajal on J. Vaiksaart korduvalt karistatud võimuesindaja solvamise eest väärteokorras. Seega on J. Vaiksaar isegi vanglas jätkanud kehtiva korra rikkumist, mistõttu ei ole alust arvata, et tema käitumine vabaduses saaks olema õiguskuulekas. J. Vaiksaarest lähtuvate riskide maandamiseks on vajalik tema suhtes kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli.
11. Maakohtu määruse vaidlustas süüdimõistetu J. Vaiksaare kaitsja advokaat M. Laansoo, kes taotleb selle tühistamist ja karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamata jätmist. Ei ole alust arvata, et J. Vaiksaar jätkab kuritegude toime panemist. J. Vaiksaar pani mõlemad kuriteod toime väga lühikese aja jooksul ja sellest ei saa teha järeldusi kogu edasise elukäigu osas. Väide, et J. Vaiksaar on impulsiivne, on paljasõnaline. Ka ei saa J. Vaiksaare poolt läbitud programmide tagasiside põhjal teha järeldust, et isik ei suuda ega oska probleeme lahendada. Maakohtu hinnangul kaaluvad vanglas saadud distsiplinaarkaristused üles programmides osalemise. Tegemist ei ole aga kuritegudega ja need ei saa tõsta uute kuritegude toime panemise riski. J. Vaiksaar ei ole alkoholisõltlane ja ta on kaheksa aastat alkoholist eemal olnud. Ringkonnakohtu järeldused
12. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et J. Vaiksaare kaitsja määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
13. aprilli
14. aasta määrus asjas nr 3-1-1-1217, p 16). Kuivõrd karistusjärgse käitumiskontrolli materiaalsed eeldused on suuremalt jaolt samad, mis tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisel, kohaldub sama põhimõte ka käesoleval juhul. Maakohus ei ole J. Vaiksaarele karistusjärgset käitumiskontrolli kohaldades rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, samuti teinud kaalutlusviga.
15. Karistusjärgne käitumiskontroll kuulub kohaldamisele siis, kui pärast vangistus ärakandmist on temast lähtuv kuritegude oht jätkuvalt suur ja on alust arvata, et seda ohtu võiks maandada käitumiskontroll koos lisakohustustega. Eelkõige J. Vaiksaare korduv karistatus, tema isikuga seotud asjaolud nagu alkoholi liigtarvitamisest tulenevad probleemid ja arvukate distsiplinaarkaristuste olemasolu, mis viitab üldisele allumatusele ja (õigus)korda rikkuvale käitumisele, annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et 2 J. Vaiksaarest tulenevat uute kuritegude toimepanemise ohtu saab maandada karistusjärgse käitumiskontrolliga. Seejuures võttis maakohus seda kohaldades arvesse kõiki vajalikke eelduseid. Määruskaebuses ei ole välja toodud uusi asjaolusid.
16. J. Vaiksaare kaitsja advokaat M. Laansoo taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 448,80 eurot (sealhulgas käibemaks 74,80 eurot). Ringkonnakohus ei pea tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks. Nimelt on vastavalt advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 7 lg 1 alusel määratud kaitsja tasu määruskaebuse esitamise eest 36 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 216 euro. Sellest tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaitsja taotluse summas 259,20 (sealhulgas käibemaks 43,20). Kuna ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata, jääb menetluskulu summas 259,20 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel J. Vaiksaare kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3