Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661§ 64§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-20330 Tsiviilasi Jalgpalliklubi Tallinna

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. Pooled soovivad kooskõlas

§ 661

lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kolmele päevale on kooskõlas

§ 64lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

1. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust (so 600 eurot) ning tagastada kostjale pool menetluses tasutud riigilõivust (so 3080 eurot). 9.
2. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1200 eurot ning kostja on vastuhagilt tasunud riigilõivu kokku 6160 eurot. 9.
3. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel on pooled õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 600 eurot (1200 eurot/2). 9.3. Kohus leiab, et arvestades vastuhagi hinda tuli kostjal tasuda vastuhagilt riigilõivu 4760 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada riigilõiv 2380 eurot (4760 eurot/2). Enamtasutud riigilõivu summas 1400 eurot tagastamiseks on kostjal õigus esitada kohtule vastavasisuline taotlus. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 5