Obsah (11)
§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. mai 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-144532 Tsiviilasi AS Aktiva Portfol
§ 62lg 2).
Kohtuotsuse selgitused 1.
§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
- AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 22.02.2023 Harju Maakohtule hagi I. A. (kostja) vastu võla nõudes.
- Nõude alusena toob hageja esile järgmist: I AS ja kostja sõlmisid 04.08.2021 tarbijakrediidilepingu nr xxxx (leping 1) ja 21.02.2022 tarbijakrediidilepingu nr xxxx (leping 2), millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. I AS loovutas nimetatud lepingustest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 2 956,24 euro, intressi 177,89 euro, sissenõudmiskulu 90 euro, haldustasu 17,50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 471,32 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (vastavalt lepingule 1: 20,90% aastas ja lepingule 2: 22,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2
(2)- Harju Maakohus võttis 02.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
- Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 03.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et varasemas menetluses on kostja ema kinnitanud 14.12.2022, et kostja ei ela aadressil xxxxx. Kohus palus kostja tööandja abi dokumentide kättetoimetamisel, tööandja kohtu järelepärimisele ei vastanud. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur vastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele 12.08.2022, et PPA andmekogus puuduvad andmed isiku praeguse elukoha kohta. Seisuga 23.07.2022 on isiku võimaliku telefoninumbrina nimetatud xxxx. Harju Maakohus saatis hagimaterjalid 02.03.2023 kostja EV rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxxx ja hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avaldusel märgitud e-posti aadressile xxxx ning tähtsaadetisena EV rahvastikuregistris olevale elukoha aadressile xxxx. Aadressilt xxxx tagastati need hoiutähtaja möödumisel. Telefoninumber xxxx ei vasta. Lisaks avalikule kättetoimetamisele saatis Harju Maakohus hagimaterjalid 05.04.2023 tähtsaadetisena aadressile xxxx postkasti jätmisega.
- Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (03.05.2023) hagile vastanud.
- Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
- Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult
§ 317alusel on täidetud.
Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (
§ 173lg 1).
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
§ 174lg 1).
10.
§ 162
lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
§ 138
lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot.
§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11.
§ 178
lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et
§ 456
lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.
§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3
(2)