Obsah (8)

§ 477§ 615§ 172§ 138§ 139§ 175§ 177§ 150l

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-145147 Tsiviilasi Tallinn, Sõle tn 58 k

) § 613 lg 1 p 1 järgi lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 4.

§ 615

lg 1 kohaselt arutab kohus korteriomandi ja kaasomandi asju üldjuhul suuliselt ja püüab menetlusosalisi suunata kokkulepet sõlmima. 09.03.2023 määruses märkis kohus, et juhul kui menetlusosalistel on soov olla ära kuulatud, tuleb sellest kohut teavitada 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetlusosalised ei ole avaldanud kohtule soovi olla ärakuulatud ning kuivõrd kohus menetleb rahalist nõuet, ei pea kohus vajalikuks määrata asja arutamiseks kohtuistungit.

1. Kohus tegi kinnistusregistri andmete alusel kindlaks, et V K on kantud kinnistusraamatusse korteriomandi registriosa numbriga xxx, asukohaga Sõle tn 58, PõhjaTallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, omanikuna. Korteriomandi juurde kuulub xxx mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi esemena eluruum nr xxx üldpinnaga 11,50 m
2. V K kui korteriomanik on avaldaja liige tulenevalt avaldaja põhikirja p-st 2.1 (dtl 45).
3. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid korteriühistule vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. KrtS § 41 lg 1 sätestab, et korteriühistu juhatus koostab korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mis sätestab korteriomanike kohustuste jaotuse majandamiskulude kandmisel (p 3), reservkapitali ja remondifondi tehtavate maksete suuruse (p 4) ning kütuse, soojuse, vee- ja kanalisatsiooniteenuse ning elektri prognoositava koguse ja maksumuse (p 5). Majandamiskulude arvestamise aluseks olevad 2017-2022 majanduskavad on toodud dtl
4. Avaldaja põhikirja p 3.2.6, p 3.2.7 p 5.3, (dtl 45-47) sätestavad samuti ühistu liikme kohustuse tasuda igakuiselt kütte, vee ja kanalisatsiooni, sooja vee ja muude kommunaalteenuste eest ühistu kaudu ja üldkoosoleku otsusega (majanduskavas) kehtestatud korras.
5. Avaldaja nõue, 2 613,90 eurot hõlmab ühistu majandamiskulusid perioodi 01.10.2018 kuni 31.01.2023 ning võlgnevuse kujunemine on välja toodud tabelina, millest selguvad mh erinevate kulude alaliigid (dtl 50). Avaldaja kinnitab, et võlgnevuselt ei ole viivist arvestatud (dtl 37). Lisaks võlgnevuse kujunemise tabelile on avaldaja esitanud panga väljavõte puudutatud isiku poolt tehtud maksete kohta, mille kohaselt on V K tasunud võlgnevuse kujunemise perioodil kaks makset, kokku 930 eurot (dtl 64, 65). Avaldaja selgituste kohaselt on laekunud summadega kaetud kõige varem sissenõutavaks muutunud põhikohustus. 2/3 2-22-145147
6. Arvestades avaldaja esitatud ja kohtu tuvastatud asjaolusid ning seda, et V Kl puuduvad esitatud asjaolude osas vastuväited, on V K rikkunud raha maksmise kohustust, mistõttu tuleb avaldus rahuldada VÕS § 108 lg 1 alusel. V Klt tuleb Tallinn, Sõle tn 58 põhivõlgnevus 2 613,90 eurot. korteriühistu kasuks välja mõista 01.02.2023 seisuga
7. Kuna kohus rahuldab põhivõlgnevuse nõude ja avaldaja nõuab võlgnikult lisaks põhivõlgnevusele viivise väljamõistmist, rahuldab kohus viivise nõude Krts § 42 lg 1 alusel. VÕS § 42 lg 1 esimene lause sätestab, et kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. Kohus mõistab alates 02.03.2023 kuni põhinõude, 2 613,90 euro täitmiseni V Klt Tallinn, Sõle tn 58 korteriühistu kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Arvestades, et kohus rahuldab avalduse täielikult ning menetluses on osalenud mitu isikut, on

§ 172lg 1 alusel põhjendatud jätta menetluskulud V K kanda.

11. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on avaldaja tasunud avalduselt riigilõivu 69,40 eurot ja kulutanud õigusabi katteks 462,50 eurot (dtl 80). Asjast puudutatud isik ei esitanud avaldaja menetluskulude osas seisukohta.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 69,40 eurot. Menetluskulude nimekirja järgi on avaldaja lepingulise esindaja tunnitariif 110 eurot ilma käibemaksuta (dtl 80). Kohtu hinnangul võib juristi tunnihinda 110 eurot pidada kohtupraktikale tuginedes tavapäraseks ja seega mõistlikuks kuluks. Materjalidega tutvumiseks, avaldajaga suhtlemiseks, avalduse koostamiseks ja komplekteerimiseks ning menetluskulude nimekirja koostamiseks on avaldajal kulunud kokku 4,25 tundi, mida võib pidada mõistlikuks ajakuluks. Seega avaldaja õigusabikulu 467,50 eurot (4,25 *110), saab kohtu hinnangul pidada põhjendatud ja vajalikuks

§ 175lg 1 alusel.

Eelnevast tulenevalt mõistab kohus menetluskulud asjast puudutatud isikult välja 536,90 euro ulatuses (467,50+69,40). Avaldaja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 12. Avaldaja esitas taotluse enam tasutud riigilõivu tagastamiseks 19,40 euro ulatuses. Avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasunud 69,40 eurot. Kuigi hagita menetluses on riigilõivu määraks 50 eurot, siis

§ 150l

g 33 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse hagita menetluseks ülemineku korral ei tagastata maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu enam tasutud ulatuses. Seega jätab kohus avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks 19,40 euro ulatuses rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva, kohtunik 3/3