KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-1217 X kae

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla määras 21.04.2022 käskkirjaga nr 5-3/22/500 kinnipeetav Xi tööle majandustöödele abitööliseks alates 23.04.2022 kuni 23.08.2022 tunnitasuga 0,63 eurot, mida makstakse kinnipeetavale vastavalt töötatud tundidele.
2. X esitas 21.04.2022 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks Tallinna Vanglale 09.05.2022 vaide, milles leidis, et õiglane töötasu on 2 eurot tunnis, ja teatas, et ta keeldub töötamast 0,63 eurot tunnis makstava tasu eest. Vaides sisaldus ka mittevaralise kahju 72 500 euro hüvitamise nõue.
3. Tallinna Vangla jättis 22.05.2022 vaideotsusega nr 5-15-22/154-2 vaide rahuldamata. 3-22-1217
4. X esitas 01.06.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 22.05.2022 vaideotsuse tühistamiseks ning kahju hüvitamiseks 72 500 euro ulatuses. Ühes kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse menetlusdokumentide tõlkimiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5. Tallinna Vangla jättis 28.06.2022 otsusega nr 5-37/22/89-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 12.09.2022 määrusega kaebuse kahju hüvitamise nõude osas

§ 121

lg 1 p 3 alusel (resolutsiooni p 1), jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni p 3). Halduskohus leidis, et kaebus kahju hüvitamiseks ei ole lubatav, kuna kaebaja on esitanud Tallinna Halduskohtule samasisulise kaebuse haldusasjas nr 3-22-

1. Kaebaja majanduslik seisund ei võimalda 20 euro suurust riigilõivu tasuda. Samas on kaebuse perspektiiv Tallinna Vangla 22.05.2022 vaideotsuse tühistamisnõude osas kasin, mistõttu ei ole menetlusabi andmine riigilõivu tasumisest vabastamiseks võimalik. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 kohaselt on
2. aastal tunnitasu alammäär 3,86 eurot. VangS § 43 lg 2 näeb ette, et kinnipeetava töötasu peab olema vähemalt 10 protsenti töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud alammäärast. Seega on vaidlustatud 21.04.2022 käskkirjas kaebaja töötasu suurus määratud õiguspäraselt.
3. 22.09.2022 tasus X tühistamisnõude eest 20 eurot riigilõivu.
4. Tallinna Ringkonnakohtu 12.10.2022 määrusega rahuldati Xi määruskaebus Tallinna Halduskohtu 12.09.2022 määrusele osaliselt, tühistati halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 ja saadeti kaebus menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi Tallinna Halduskohtule. Menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks puudutavas osas jäeti määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus halduskohtuga, et kaebuse eduväljavaated on tühistamisnõude osas kasinad ning kasinate eduväljavaadetega kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamine ei ole põhjendatud. Riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmine ei piira ebaproportsionaalselt kohtusse pöördumise õigust.
5. Tallinna Halduskohus jättis 21.11.2022 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu (1030 eurot) tasumiseks.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 15.12.2022 määrusega kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas (resolutsiooni p 1)

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud (tasumata on riigilõiv) ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja halduskohtu 21.11.2022 määruse kätte 21.11.2022 ja selle venekeelse tõlke kätte 24.11.

1. Niisiis pidi kaebaja riigilõivu tasuma hiljemalt 04.12.
2. MÄÄRUSKAEBUS
3. X esitas 27.12.2022 määruskaebuse, milles palus halduskohtu määruse tühistada ja saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Halduskohus ei lahendanud vaidlustatud määruses menetlusabi taotlust kahju hüvitamise nõude eest riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

13. Määruskaebus tuleb rahuldada. Halduskohus on kaebuse tagastanud ennatlikult.

§ 39

lg 1 p 4 järgi tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. 01.06.2022 esitatud kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus. Halduskohus ei ole seda taotlust mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas lahendanud. Halduskohtu 12.09.2022 määruse resolutsiooniga on kahju hüvitamise nõue tagastatud ning jäetud menetlusabi taotlus rahuldamata. Halduskohtu määruse põhjendustest nähtub, et kohus lahendas menetlusabi taotluse üksnes tühistamisnõuet puudutavas osas. Kahju hüvitamise nõude osas kaebuse tagastamisel ei saa kohus lahendada menetlusabi taotlust tagastatava nõude eest riigilõivu tasumist puudutavas osas sisuliselt. Sellises olukorras on võimalik jätta menetlusabi taotlus vaid läbi vaatamata.

1. Ka ringkonnakohtu 12.10.2022 määrusest nähtub, et menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise õigsust on hinnatud vaid tühistamisnõuet puudutavas osas. Ringkonnakohus märkis selle määruse p-s 11, et ringkonnakohtu hinnangul ei ole halduskohus Tallinna Vangla 22.05.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/154-2 tühistamise nõude osas kaebuse eduväljavaadete hindamisel eksinud.
2. Seega tuli halduskohtul pärast ringkonnakohtu 12.10.2022 määruse jõustumist lahendada kahju hüvitamise nõude esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Selle taotluse osas ei ole halduskohus seisukohta võtnud. Alles menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisel saab halduskohus anda menetlusosalisele tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kaebus ei olnud seega sellise puudusega, mis õigustanuks selle tagastamist

§ 121lg 1 p 2 alusel.

16. Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab Tallinna Halduskohtu 15.12.2022 määruse ning saadab kaebuse halduskohtule menetluse jätkamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3