lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et kuigi lahend tehakse avaldaja huvides, kes peaks
lg 1 esimese lause järgi kandma asja menetluskulud, siis ei ole menetluskulude avaldaja kanda jätmine põhjendatud, sest avaldaja õigusi rikkus puudutatud isik I, kes ei nõustunud avaldaja ettepanekul asja kohtuvälise lahendamisega ning põhjustas avaldaja kohtusse pöördumise ja sellega seotud menetluskulud. Kohus pidas avaldust põhjendatuks ning lahendas asja avaldaja kasuks. Puudutatud isikud II ja III ei ole avaldaja õigusi rikkunud ning on kaasatud menetlusse asja õige ja igakülgse lahendamise eesmärgil, mistõttu ei tule neil avaldaja menetluskulusid kanda. Seega tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku I vastuväidetest hoolimata puudutatud isiku I kanda. Kuna puudutatud isikuks I on kolm kinnistu ühisomanikku, kuid antud asjaga on kõige tihedamalt seotud puudutatud isik M. V., siis tuleb jätta menetluskulud kolmest ühisomanikust üksnes M. V. kanda. 14.
lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
Avaldaja tasus riigilõivu avalduse esitamisel ja avalduse tagamise taotluse esitamisel kokku 100 eurot, mis on olnud põhjendatud ja vajalik kulu ja tuleb puudutatud isikult I välja mõista avaldaja kasuks. 15. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulude jaotusest nähtuvalt on osutatud õigusabi seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kohus on seisukohal, et kuna avaldaja esindamine kahe lepingulise esindaja poolt oli tingitud esindaja vahetamise vajadusest, siis on põhjendatud hüvitada mõlema esindajaga seotud menetluskulu. Lepinguliste esindajate menetluskulu nimekirjas märgitud õigusabi osutamise tunnihind on mõistlikus suuruses ja vastavuses kehtiva kohtupraktikaga, mistõttu kuulub menetluskulu puudutatud isikult I avaldaja kasuks väljamõistmisele toodud tunnihinnaga. 16. Kohus võttes arvesse asja keerukust peab põhjendatuks lepingulise esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljevi kulu alljärgnevas mahus: 06.04.2022 – taotlus esindajale toimikumaterjalide nähtavaks tegemiseks, senise menetluse ja toimikumaterjalide analüüs, asjaolude täpsustamine kliendiga - 2 tundi; 25.04.2022 – vastuse koostamine puudutatud isiku I määruskaebusele, kooskõlastamine kliendiga ja edastamine kohtule – 1,5 tundi; 30.06.2022 – kirjaliku seisukoha koostamine vastavalt kohtu 07.06.2022.a määrusele, kooskõlastamine kliendiga ja esitamine kohtule – 3 tundi, seega kokku on vandeadvokaat Aleksei Vassiljevi poolt osutatud kulud põhjendatud 6,5 tunni ulatuses maksumusega 1170 eurot. Alates 18.11.2022 avaldajat esindanud vandeadvokaat Martin Kruusi kulu peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks alljärgnevas mahus: 25.11.2022 – tutvumine toimikumaterjalidega, kohtumine kliendiga menetluslike perspektiivide ja asjaolude selgitamiseks – 2 tundi, 12.01.2023 – kirjavahetus kohtuga ja kliendiga istungiaja kooskõlastamiseks – 0,2 tundi, 13.03.2023 - kirjavahetus kohtuga ja kliendiga istungiaja kooskõlastamiseks – 0,2 tundi; 22.03.2023 – tutvumine puudutatud isiku I kirjaliku ettepanekuga asja lõpetamiseks kompromisskokkuleppega, arutelu kliendiga, kirjaliku seisukoha edastamine kohtule – 0,5 tundi, 17.04.2023 – toimikuga tutvumine ärakuulamiseks valmistumiseks ning osalemine koos kliendiga ärakuulamisel Harju Maakohtus – 1,8 tundi; 20.04.2023 – menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine kohtule – 0,3 tundi, seega on kokku vajalikuks ja põhjendatud kuluks vandeadvokaat Martin Kruus osutatud kulud 5 tunni ulatuses maksumusega 840 eurot. Järelikult tuleb määrata avaldaja menetluskulude suuruseks kokku 2110 eurot, mis sisaldab käibemaksu ja tuleb puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja mõista. 17.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja esitas avalduse kooskõlas
Seega tuleb puudutatud isikult I avaldaja kasuks välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.