2-23-4173 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere,
- juuni 2023 Tsiviilasja number 2-23-4662 Tsiviilasi P.L. hagiavaldus J.L. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: P.L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: J.L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx Istungi toimumise aeg
- mai 2023 Istungil osalenud isikud Hageja P.L.; Kostja J.L.. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada J.L. ja P.L. vahel Tallinna Perekonnaseisuametis xxxx sõlmitud abielu (abieluakt nr xxxx).
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. Edasikaebamise kord 1
(3)2-23-4173 Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- P.L. esitas 24.03.2023 Harju Maakohtule hagi J.L. vastu abielulahutuse nõudes. Harju Maakohtu 27.03.2023 kohtumäärusega edastati P.L. (L.) hagi J.L. vastu abielulahutuse nõudes kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.
- Hagiavalduse kohaselt poolte abielu ei laabunud tõsiste lahkarvamuste ja erinevate elu põhiväärtuste tõttu. Hagejal on esimesest abielust 4 last, kellesse kostja ei suhtunud hästi, mistõttu tekkisid nende vahel pidevad konfliktid. Hageja laste ja kostja vahelised pinged ning konfliktid võimendusid eriti pärast hageja ja kostja ühise lapse sündi. Kostja vaimne ja verbaalne vägivald hageja laste ja hageja enda suhtes on olnud pidev kogu kooselu jooksul, mille tagajärjel on kannatanud hageja kahe lapse psüühiline tervis (enesevigastused, närvilisus, kodust lahkumised kostja kodus viibimise ajal). Vaimne vägivald hageja suhtes väljendus vastastikuses usaldamatuses, sündsusetutes sõnumites, kostja enesetapu ähvardustes, kostja poolt tekitatud pidevas ”võlaorjuses” (laenud erinevatelt eraisikutelt), ebaterves armukadeduses nii oma abikaasa, kui ka abikaasa lähedaste ja sõprade suhtes.
- Alates xxxx lõppesid poolte vahel nii isiklikud, kui ka varalised suhted ning kostja asus elama perest eraldi. Hageja leiab, et pole võimalik ega mõistlik abielu taastada. Hageja ei ole pöördunud pärast lahku kolimist kostja poole ettepanekuga lahutada hageja ja kostja vahel sõlmitud abielu kohtuväliselt, kuna varasemalt on hageja avaldanud kostjale soovi abielu lahutamiseks perekonnaseisuasutuses, kuid kostja on ühise avalduse mitmel korral katki rebinud.
- Lähtudes eeltoodust palub hageja lahutada xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud P.L. ja J.L. abielu. KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagimaterjalid on kostjale 28.03.2023 KÄPO-s isiklikult kätte toimetatud. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja jäi hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt pärast xxxx on ta kostjaga suhelnud ühise lapse pärast, muud suhtlemist ei ole. Hagejal ei ole uut elukaaslast, ei ole plaanis uuesti abielluda. Pooled on aasta lahus elanud. Abielu säilitada ei ole võimalik, tähtaega leppimiseks hageja ei soovi.
- Kostja nõustus hagiga. Kostja selgituste kohaselt menetluse peatamist ei ole vaja, kuna abielu säilitada ei ole võimalik. Vastab tõele, et alates xxxx pooled elavad lahus. Kostja suhtleb oma lapsega ja võtab lapse enda juurde nädalavahetustel. Elatise nõue kostja vastu esitati kohe, kui pooled lahku läksid. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Poolte abielu on sõlmitud xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis. Hageja nõudeks on abielu lahutamine. 2
(3)2-23-4173
- Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et nõustub abielu lahutamisega. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid pooled ei soovinud seda. Kohus leiab, et olukorras, kus poolte abielulised suhted ja kooselu on lõppenud, pooled tegelikult alates 21.06.2022 elavad lahus ja nad ei soovi abielu jätkata, ei ole PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
- Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks.
- Hageja taotles hagiavalduses kostjale abielueelse perekonnanime M. tagastamist. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Enne abiellu sõlmimist hagejaga oli kostja perekonnanimi küll M., kuid eelviidatud sätte kohaselt hageja ei ole isik, kes saaks nõuda kostja perekonnanime muutmist. Kostja ei ole esitanud taotlust perekonnanime muutmiseks. Sellepärast puudub seaduslik alus hageja taotluse rahuldamiseks. Menetluskulud
- TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)