← Eesti

1-23-3091/9

Obsah (5)§ 184§ 68§ 54§ 83§ 55

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2023 xxxx kohtumaja Põlvas, xxxx tn 12 Kriminaalasja number 1-23-3091 (kohtueelse menetluse nr 22930000270)

§ 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Ingmar Laas Süüdistatav Nicolai Garbuz sündinud 21.10.1985 xxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kodanik; emakeel – rumeenia keel, valdab ka vene keelt; kõrgharidusega; töötab xxxxxxxxx linna spordikoolis treenerina; Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 15.12.2022, tõkend vahistamine kuni 15.06.2023 Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kohtuistungi toimumise aeg 14. juuni 2023 RESOLUTSIOON Nicolai Garbuz süüdi mõista

§ 184

lg 1 järgi ning karistada vangistusega 3 (kolm) aastat.

§ 68

lg 1 alusel arvata Nicolai Garbuzi karistuse kandmise aja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.12.2022. Nicolai Garbuzi tõkend vahistamine jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

§ 54

lg 1 alusel mõista Nicolai Garbuzile lisakaristuseks Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 (kümneks) aastaks alates tema väljasaatmisest. Välja mõista Nicolai Garbuzilt menetluskuludena sundraha 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot 50 senti, riigi õigusabi tasu ja kulu 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 80 senti, ekspertiiside kulu 3736 (kolm tuhat seitsesada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Menetluskuludest ekspertiiside kulu 5000 (viie tuhande) euro ulatuses jätta riigi kanda. Nicolai Garbuzilt välja mõistetud menetluskulud (kokku 5841,30 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99923700020737 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-23-3091). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Asitõendite osas võetavad meetmed:

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Nicolai Garbuzilt kuriteo toimepanemise vahendina talle kuuluv sõiduauto xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, koos sõiduki käivitusvõtmega (hoiul valvega parklas xxxxxxx piiripunktis asukohaga xxxx küla, xxxxxxx vald, xxxx maakond) ja sõiduki juurde kuuluvad varu käivitusvõti, tehniline pass nr xxxxxxxxx, tehniline pass nr xxxxxxxxx ja võõrkeelsed dokumendid sõiduki kohta (hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos).

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Nicolai Garbuzilt kuriteo toimepanemise vahenditena talle kuuluvad navigaatorseade GARMIN, mobiiltelefon iPhone 11 koos märkmepaberiga, mobiiltelefon iPhone 6s koos märkmepaberiga ning 6 SIM-kaarti ümbriste ja pakenditega (hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos). Mobiiltelefonist IPhone 11 kopeerida kontaktandmed ja fotod, mis edastada Nicolai Garbuzile vanglast vabanemisel.

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida Nicolai Garbuzilt narkootilise aine ekspertiisist (ekspertiisiakt nr 22E-AN1674) järele jäänud narkootilised ained ( hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis) ning jätta need NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkootilise aine ekspertiisist tagastatud pakendid (pakendatud ühes paberkotis ja kahes pappkastis, hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Paberileht käsitsi kirjutatud tekstiga „xxxxxxxxx, xxxxxx“ ja valge märkmepaber käsitsi kirjutatud tekstidega NicolaiGarbuz1985@xxxxxxxxx (hoiul Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse kõvaketastele salvestatud koopiafailid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hoiule MTA Lõuna talituse kõvaketastele. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Nicolai Garbuzile Maksu- ja Tolliameti 2

(5)uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos hoiul olevad musta värvi rahakott koos kõikide dokumentidega; mobiiltelefon Honor 10; tahvelarvuti iPad ja sularaha - 23,0 USD; 130,0 EUR; 35 900 RUB (Venemaa); 455,0 UAH (Ukraina); 22,0 RON (Rumeenia); 540,0 RSD (Serbia); 95,0 MDL (Moldova). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 14.06.
  3. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus Nicolai Garbuzi süüdistatakse selles, et tema väljaspool Eesti Vabariiki tegutsenud seni tuvastamata isiku(te) korraldusel, toimetas suures koguses kanepist valmistatud hašišit üle riigipiiri Eestisse, eesmärgiga toimetada hašiš xxxxxxx piiripunkti kaudu Venemaale. Nicolai Garbuz alustas 12.12.2022 talle kuuluva sõidukiga xxxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimisnumbriga xxxxxx, sõitu Moldovast ning jõudis läbi Ukraina, Poola, Leedu ja Läti 14.12.2022 kell 21.18 Eesti Vabariiki ning 14.12.2022 kella 21.51 paiku xxxx maakonda xxxxxxx piiripunkti. Täpselt tuvastamata kohas paigutati Nicolai Garbuzi sõiduki kütusepaaki 37,949 kilogrammi kanepist valmistatud hašišit. xxxxxxx piiripunktis teostatud sõiduki röntgenläbivaatuse käigus avastasid tolliametnikud Nicolai Garbuzi sõiduauto xxxxxxxxxxxxxxxxxx, registreerimisnumbriga xxxxxx, kütusepaagist 40 hõbedat värvi vaakumpakendites ristkülikulist pakendit, mis sisaldasid kokku 37,949 kilogrammi hašišit. Tumepruunid ainebriketid (35,121 kilogrammi) on kanepist valmistatud hašiš, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 27% ja helepruunid ainebriketid (2,828 kilogrammi) on kanepist valmistatud hašiš, mille THC sisaldus on 19%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille THC sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid sh. hašiš kuuluvad NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. 3
(5)Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 1 grammist hašišist. Seega pani Nicolai Garbuz toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Nicolai Garbuzi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 184lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust.

Karistusaja kandmise algust hakata arvestama alates Nicolai Garbuzi kinnipidamisest, s.o alates 15.12.2022.

§ 54

lg 1 alusel mõista Nicolai Garbuzile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga tähtajaga 10 aastat.

§ 55lg 2 alusel arvutatakse sissesõidukeelu tähtaega süüdimõistetu väljasaatmisest.

Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina xxxxxxxxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, koos sõiduki käivitusvõtmega (mis on hoiustatud xxxxxxx piiripunktis valvega parklas) ja sõiduki juurde kuuluvad varu käivitusvõti, tehniline pass nr xxxxxxxxx, tehniline pass nr xxxxxxxxx ja võõrkeelsed dokumendid sõiduki kohta (mis on hoiustatud Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos).

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahenditena navigaatorseade GARMIN, mobiiltelefon i

Phone 11 (iPhone 11-st kopeeritakse kontaktandmed ja fotod ning edastatakse Nicolai Garbuzile vanglast vabanemisel koos märkmepaberiga) ja mobiiltelefon iPhone 6s koos märkmepaberiga ja kõik SIM-kaardid (mis kõik on hoiustatud Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lõuna talituse asitõendite vahelaos).

§ 83

lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida narkootilised ja psühhotroopsed ained, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, ning jätta need NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kohtu järeldused Süüdistatav Nicolai Garbuz kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Nicolai Garbuz tuleb süüdi mõista

§ 184lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Nicolai Garbuzi tõkend vahistamine tuleb jätta kehtima kuni kohtuotsuse jõustumiseni. DVD-R sõiduki läbiotsimise videotega ja CD-R ekspertiisiakti lisaga nr 1 on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub vajadus nende kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-18-5732/226, p 125). Muude asitõenditega tuleb toimida vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1812,50 eurot, riigi õigusabi 4

(5)korras määratud kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu ja kulu 292,80 eurot ning ekspertiiside kulud 8736 eurot. Kokkuleppes on pooled kokku leppinud, et menetluskuludest 5000 eurot jääb riigi kanda, kuid pole täpsustanud, millised menetluskulud riigi kanda jäävad. Prokuröri kohtuistungil avaldatu kohaselt pidasid pooled silmas, et ekspertiiside kulud 5000 euro ulatuses jäävad riigi kanda. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 jätab kohus ekspertiiside kulud 5000 euro ulatuses riigi kanda. Nõustudes prokuröri kohtuistungil avaldatuga ka kohus leiab, et ekspertiiside kulud ( eelkõige DNA ekspertiisi puhul) on põhjendamatult suured, mistõttu tuleb osa ekspertiiside kuludest jätta riigi kanda. EKEI õiendis märgitud kulu 6213 eurot pole kooskõlas Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 7.12.2012 määruses 3-1-1-120-12 ja 2.06.2023 otsuses 1-22-1425 avaldatud seisukohtadega, mille kohaselt kulu arvestamise aluseks peab olema ekspertiisiobjektide arv. Käesoleval juhul pole ekspertiisiobjekte olnud 109 nagu õiendis märgitud. Ülejäänud menetluskulud (kokku 5481,30 eurot) tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.