KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2023, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-493 (212210000015) Kohtulahend Harju Maakohtu 07.03.2022 otsus Oleg Selivjors

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistamises vangistusega 4 aastat Menetluse ese süüdimõistetu vangistusest vabastamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Tõlk Meeli Antonov Prokurör kirjaliku arvamusega abiprokurör Liis Lillemets Süüdimõistetu Oleg Selivjorstov (isikukood 38901283719; elukoht: x.xxxxxxxx xx xx-xxx xxxxx xxxx xxx-xxxxxxxxxxx ; viibib vangistuses Tartu Vanglas) tingimisi enne tähtaega RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras:

1. Jätta Oleg Selivjorstov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
2. Määrus edastada Tartu Vanglale, süüdimõistetule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED I Asjaolud
3. Oleg Selivjorstov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 07.03.2022 otsusega

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi ja mõistetud karistuseks 4 aastat vangistust.

1. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvad järgnevad asjaolud. Oleg Selivjorstov viibib süüdimõistetuna karistuse kandmisel Tartu Vanglas ning tema karistusaeg algas 15.04.2021 ja lõpeb 15.04.
2. Tingimisi enne tähtaega võimalus vabanemiseks elektroonilise valve alla avanes kinnipeetaval 15.04.
3. Oleg Selivjorstov on kriminaalkorras karistatud neljal korral, vangistuses kolmandat korda. Esimest kaks kuritegu olid isikuvastased (röövimine ja avaliku korra raske rikkumine), mille ajendiks olid kehv probleemide lahendamise oskus, materiaalse kasu saamine ning soodusteguriks sõltuvusprobleemid. Kaks viimast kuritegu on ühiskonnaohtlikud (narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine). Kuriteo ajendiks on materiaalse kasu saamine, sõltuvusprobleemid, puudulik probleemide lahendmaise oskus, grupi mõju. Kuritegudes ühtse joonena ettekavatsetus. Kinnipeetava iseloomustuses on Oleg Selivjorstovi individuaalse täitmiskava täitmise ja käitumise kohta on väljatoodud järgnevad asjaolud: 1) Loengute tsükli "Keemiline sõltuvus" läbimine 18.10.2022 – 15.12.2022; 2) Alustas 29.03.2023 sotsiaalprogrammiga Eluviisitreening; 3) Sotsiaalprogramm Sotsiaalsete oskuste treening planeeritud teise kvartalisse 2023; 4) Tagasilanguse ennetamise tugigrupp planeeritud kolmandasse kvartalisse 2023; 5) 09.02.2023 alustas riigikeele õppega; 6) Ajavahemikus 05.12.2022-28.02.2023 osales tööhõives osakonna koristajana; 7) Täitmisel vabanemiseelne nõustamine ja dokumendi taotlemine. O. Selivjorstovil kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Kinnipeetava iseloomustuses on antud hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja kinnipeetava ohtlikkusele. Vangla antud hinnangu kohaselt on Oleg Selivjorstov kõrgohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb rahva tervise kahjustamises, samuti füüsilise vägivalla kasutamises, millega võivad järgneda mitte eluohtlikud kahjustused, sh abivahendiga noa kasutamine. Oht on kõige tõenäolisem kui esinevad majanduslikud raskused, jätkab narkootikumide tarvitamist ning alkoholijoobes olles viibib koos teiste kriminaalse taustaga isikutega. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 42% Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 45%. Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhinevat uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse hindamise tulemust, ei toeta Tartu Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kinnipeetava iseloomustuses sisalduvas kriminaalhooldaja arvamuses, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Oleg Selivjorstovile katseaeg ja käitumiskontrolli aeg kuni tema karistusaja lõpuni s.o. kuni 15.04.2025., tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest. Kui kohus leiab, et Oleg Selivjorstov tuleb vabastada vangistusest enne tähtaegselt, kohustada teda täitma lisakohustusi:

§ 75

lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 21 - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele ühe kuu jooksul peale vanglast vabanemist;

§ 75

lg 9 - alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 kuud;

§ 75

lg 2 p 7- mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametniku loata. Kinnipeetava iseloomustusele on lisatud dokument, millest nähtub, et 09.03.2023 teostas kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova elukohakontrolli aadressil xxx-xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x.xxxxxxxxxx xx xx-xxx , et kontrollida Oleg Selivjorstovi 2 elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangu kohaselt korteri üldine seisukord võimaldab elektroonilise valve seadmete paigaldamist.

1. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta Oleg Selivjorstovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega lähtudes järgnevatest asjaoludest. Kuigi positiivse asjaoluna saab süüdimõistetu Oleg Selivjorstovi puhul välja tuua ITK täitmise, toetavad lähedased ja vabanemisel elu- ning töökoha olemasolu, siis negatiivseks asjaoluks on siinkohal süüdimõistetu isik ja kuritegude toimepanemise asjaolud. Oleg Selivjorstov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistuses viibib kolmandat korda. Seega varasemad kriminaalkaristused ja vangistuses viibimised ei ole muutud süüdimõistetu käitumist vabaduses seaduskuulekamaks. Tegemist on isikuga kes on pika aja vältel tarvitanud joovastavaid aineid ning tal on diagnoositud sõltuvus. Oleg Selivjorstovi suhtluskonna moodustavad valdavalt kriminaalse taustaga isikud. Viimane kuritegu oli ette planeeritud ja toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ja sõltuvusprobleemi lahendamiseks. Riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad süüdimõistetu korduvad karistused toimepandud süütegude eest. Oleg Selivjorstovi käitumismuster vabaduses viitab sellele, et ta ei tunnista tegelikkuses joovastavate ainete tarvitamisega seotud probleeme. Oleg Selivjorstov on avaldanud, et nüüd soovib vabaduses elada õiguskuulekat elu. Seni on olnud süüdimõistetu motivatsioon ennast muuta paljasõnaline ja ta kordab enda vigu ning varasemat negatiivset käitumist. Riski maandavaks ei ole enamasti põhjust lugeda neid tegureid, mis olid olemas ka kuriteo toimepanemise ajal. Elukoha olemasolu ja lähedaste toetus ei ole takistanud teda toime panemast uusi kuritegusid. Millest tingituna peaksid need praegu ära hoidma uued kuriteod, seda ei nähtu vangla poolt esitatud iseloomustusest. Uute kuritegude toimepanemise risk tuleneb eelkõige süüdimõistetu puhul tema varasemast käitumisest ja suhtumisest ühiskonda. Seega arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab prokurör, et Oleg Selivjorstovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud, kuna on säilinud oht uute kuritegude toimepanemisele. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid ja eelkõige ohtu uute kuritegude toimepanemisele. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ega toeta Oleg Selivjorstovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.
2. Kohtuistung 01.06.2023 Süüdimõistetu Oleg Selivjorstov osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel. Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et vabanedes asub elama oma perekonna juurde, tal on naine ja kaks tütart. On nõus prokuröriga, et ta varem sooritas kuritegusid, mis oli seotud sellega, et ta suhtles kriminaalsete isikutega. Nüüd on oma elu ümber mõtestanud ja tahab tänu läbitud sotsiaalprogrammile lõpetada suhtlemise kriminaalsete isikutega. Tahab tagasi pöörduda spordi juurde, tal on treeneri tugi. Tahab olla koos oma perega, on seda perega arutanud. Tal on olemas töökoht, kuhu teda oodatakse. Varem tarvitas narkootikume ja suhtles kriminaalsete isikutega. Nüüd tahab suhelda ja tegelda oma perega ja tegeleda spordiga. On täiesti muutnud oma suhtumist ja käitumist. Ta ei taha korrata samu vigu, et vanglasse tagasi minna. On muutnud oma ellusuhtumist ja eluviisi. Nüüd sai aru, et millele ta varem ei olnud mõelnud, et võib kaotada oma perekonna. Nägi milleni viivad narkootikumid, on muutnud oma ellusuhtumist. Arvab, et on viimane võimalus oma elu muuta, ja kui ta selles teelt kõrvale astub, siis enam võimalust ei ole. Tal on motivatsioon töötada, tahab tegelda spordiga ja avada oma firma. Reaalses vangistuses viibib kolmandat korda. Neid kuritegusid on tema puhul nii palju, sest ta suhtles isikutega, kes olid sellise taustaga, agressiivne keskkond ja narkootikumide tarvitamine. See viis teda uuesti vanglasse. Alkoholi on tarvitanud juba alates lapseeast. Kuna tal oli käitumisega probleeme, siis ta lõpetas selle tarvitamise, mille tõttu sattus vanglasse. Narkootikume tarvitas, kuna oli tugev sõltuvus ja suhtles inimestega, kel oli kriminaalne taust, aga enam ta ei taha korrata seda viga. „Eluviisitreeningu“ programm on tal läbitud. Tänu sellele 3 programmile sai aru oma käitumisviisidest, miks ta tarvitas narkootikume ja miks oli agressiivne. Iga kord, kui ta üritas midagi muuta, aga just sellepärast, et suhtles selliste isikutega, sattus ta tagasi. Nüüd teab, mis eesmärgid tal on, mida peab muutma. Tegi järeldused oma käitumises ja teab, mida peab edasi tegema. Hoiab kõrvale narkootikume tarvitavatest isikutest, kavatseb lõpetada kriminaalse taustaga inimestega suhtlemise ja muuta oma suhtlusringi. Tahab suhelda oma perega. Kavatseb katkestada senise elu ja alustada uut elu puhtalt lehelt. Soovib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabaneda elektroonilise valve alla. On valmis täitma kriminaalhooldusametniku poolt ette pandud kohustusi. Tahab viimast võimalust ennast parandada, tal on olemas pere ja pere ootab tema vabanemist. II Kohtu põhjendus 1.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Oleg Selivjorstov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2. Kohus märgib esmalt, et üksnes

§ 76

lõike 2 punktis 1 sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste olemasolu ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm 3-1-1-18-11 p 9.1).

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Kohus leiab, et positiivsete asjaoludena väärivad märkimist, et süüdimõistetul Oleg Selivjorstovil on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral olemas elektroonilise valve nõuetele vastav elukoht (aadressil: x.xxxxxxxx xx xx-xxx xxxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxxxxx ) ja võimalus tööle asuda OÜ-s xxxxx keevitajana, mille kohta on olemas juhatuse liikme telefoni teel antud kinnitus. Samuti on isikul võimalik tööle asuda xxxxxxxx xxxxxx OÜ-sse. Lisaks eeltoodule on positiivne, et süüdimõistetu on vangistuse vältel läbinud loengute tsükli "Keemiline sõltuvus" ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning on osalenud tööhõives.
2. Süüdlasele esitatava ennetähtaegse vangistusest vabastamise peamine eeldus on tema edasine õiguskuulekas käitumine pärast vabanemist (RKKK nr 1-09-14104, p 21). Eeltoodust järeldub, et vangistus on oma eesmärgi täitnud üksnes siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsus oht on väike. Kõnealusel juhul kohus leiab, et kuigi Oleg Selivjorstovi käitumine vangistuses on olnud korrektne ja ta täidab individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke, on kohtu hinnangul Oleg Selivjorstovi retsidiivsusoht jätkuvalt kõrge võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut ja tema varasemat elukäiku, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Negatiivsed on süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdimõistetu isik. Negatiivsete asjaoludena tuleb arvestada, et Oleg Selivjorstov on kriminaalkorras korduvalt karistatud isik. Karistusregistri registriteate kohaselt on O. Selivjorstovil 2 kehtivat kriminaalkaristust –

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi süüditunnistamises ja karistamises ning 6 kehtivat väärteokaristust (ühel korral karistatud narkootilise 4 aine tarvitamise eest NPALS § 151 lg 1 järgi). Süüdimõistetu kannab antud hetkel juba kolmandat reaalset vangistust. Käesoleval ajal viibib Oleg Selivjorstov vangistuses vastavalt Harju Maakohtu 07.03.2022 kohtuotsusele – karistuseks on mõistetud

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi 4 aastat vangistust.

Viidatud kohtuotsusest nähtuvalt pani Oleg Selivjorstov isikuna, kes on 18.02.2019 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega nr 1-17-7033 süüdi mõistetud

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, uuesti isikute grupis ja korduvalt suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi.

Kohus näeb tõsise riskikohana süüdimõistetu poolt uute võimalike kuritegude toimepanemisel süüdimõistetu alkoholi- ja narkosõltuvust, kuna tal on pikaajaline alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamise kogemus. Kinnipeetava iseloomustusest ja süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamisega alustas varakult juba lapsena, kuna kasvas tänaval. Enda sõnul tänaval elades tarvitas alkoholi, suitsetas, tarvitas narkootikume, nuusutas toksilisi aineid. Narkootikumide tarvitamine algas liimi ja amfetamiini nuusutamisest, 12-aastaselt hakkas amfetamiini süstima, selleks tegeles vargustega. Igapäevaselt tarvitas aasta jooksul

1. aastal, umbes 1-2 grammi korraga. Ecstasyt alustas tarvitama 24-aastaselt harva ööklubis käies. Kokaiini proovis paar korda, viimati enda sõnul 12.04.
2. Esines amfetamiini ja kokaiini segatarvitamist kokteilidena pidude ajal. Tunnistab oma sõltuvust ja on olemas motivatsioon sellega tegelemiseks, ei soovi endale ega enda lastele sellist elu. Samas käitumismustrid vabaduses viitavad sellele, et Oleg Selivjorstov ei tunnista tegelikkuses narkootilise aine tarvitamisega seotud probleeme, mistõttu puudub veendumus, et isik oleks motiveeritud kuritegelikust käitumisest loobuma. Süüdimõistetul on väljakujunenud käitumismuster, mida kinnitab asjaolu, et ta paneb narkootiliste ainete suures koguses ebaseaduslikke käitlemisi isikute grupis toime korduvalt. Seega süüdimõistetu varasem elukäik kinnitab, et ta ei suuda või ei taha loobuda tegelemast narkootiliste ainetega (nii narkootiliste ainete tarvitamisest kui ka narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikust käitlemisest). Seega võttes arvesse isiku varasemat korduvat karistatust nii kriminaal- kui ka väärteokorras ja tema varasemat alkoholi ja narkosõltuvust ei ole süüdimõistetust lähtuv retsidiivsus oht väike. Kuigi kinnipeetava puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need kohtu hinnangul üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Vangistuseaduse § 6 lg 1 kohaselt on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Ülaltoodud positiivseid ja negatiivseid asjaolusid kogumis arvestades ei tekkinud kohtul piisavat veendumust selles, et karistus on oma eesmärgi täitnud ja kinnipeetav on võimeline jätkama vabaduses õiguskuulekat elu ning ka selles, et süüdimõistetu ennetähtaegselt vangistusest vabanedes suudab nõuetekohaselt katseaja ja kriminaalhoolduse tingimusi täita. Lisaks eeltoodule kohus leiab, et Oleg Selivjorstovi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ja seda seaduses ettenähtud esimese võimaluse avanemisel oleks ennatlik ja ei vastaks süüdimõistetu isikule ning toimepandud kuriteo raskusele ja asjaoludele. Praeguseks ärakantud karistus ei ole kooskõlas ka karistuse preventiivsete eesmärkidega. Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et Oleg Selivjorstovi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks alused puuduvad ja ta tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5