Obsah (6)

§ 150§ 428§ 661§ 430§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Harak Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-134412 Tsiviilasi PARKIT OÜ hagi O. T. vastu võlgnevuse väljamõis

§ 150lg 2 p 1 alusel.

1.

1. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga lahendatakse lõplikult kõik tsiviilasjas nr 2-22-134412 esitatud hagist tulenevad vastastikkused nõuded ja pretensioonid ning peale käesoleva kompromissi sõlmimist ei ole neil teineteise vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-22-134412 muid nõudeid. 1.
2. Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas nr 2-22-134412 kinnitada punktides 1.
3. ja 1.
4. toodud tingimustel poolte kompromiss ja

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada tsiviilasja menetlus.

1.

1. Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. 1.
2. Pooled on kokku leppinud, et kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. 1.
3. Hageja palub vastavalt

§ 150lõike 2 punktile 1 tagastada Hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Tagastatava riigilõivu palub hageja kanda hageja arveldusarvele nr xxx. 1.

1. Pooled kinnitavad ühtlasi, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 1.
2. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema Poole poolt.
3. Võtta vastu Parkit OÜ hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22134412 kompromissi kinnitamisega.
4. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 70 eurot Parkit OÜ arveldusarvele xxx märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-134412, riigilõivu osaline tagastamine“.
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Parkit OÜ hagi O. T.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduk xxx pargitud üheksal korral (30.03.2021, 20.03.2021, 06.03.2021, 20.02.2021, 06.02.2021, 19.01.2021, 27.10.2020, 03.10.2020 ja 29.09.2020) xxx territooriumi parklasse, parkimistingimusi rikkudes, mille tõttu esitati talle üheksal korral leppetrahvi nõue summas 35 eurot. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust summas 315 eurot, sissenõutavaks muutnud viiviseid summas 43,61 eurot ja edasiulatuvaid viiviseid.
2. 07.07.2023 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissis avaldatu kohaselt hageja loobub hagist. Poolte kantud menetluskulu jääb Poolte kanda, kellel menetluskulu on tekkinud, välja arvatud see osa riigilõivust, mis kuulub hagejale tagastamisele

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga lahendatakse lõplikult kõik tsiviilasjas nr 2-22-134412 esitatud hagist tulenevad vastastikkused nõuded ja pretensioonid ning peale käesoleva kompromissi sõlmimist ei ole neil teineteise vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-22-134412 muid nõudeid. Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas nr 2-22-134412 kinnitada punktides 1 ja 2 toodud tingimustel poolte kompromiss ja

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada tsiviilasja menetlus.

Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav kohtumäärus kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on kokku leppinud, et kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hageja palub vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 tagastada Hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust e. summa 17,50 eurot. Tagastatava riigilõivu palub hageja kanda hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled kinnitavad ühtlasi, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema Poole poolt. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 140 eurot. Hagiavalduses on hageja samuti välja toonud, et tasutud riigilõiv on summas 140 eurot. Tasutud riigilõivu tagastamine just poole ulatuses tuleneb seadusest. Kuigi kompromissi tekstis on märgitud poole ulatuses tagastatavaks summaks 17,50 €, käsitleb kohus seda ilmse ebatäpsusena, kuivõrd tegelikkuses vastab poolele riigilõivu summale 70€. Seega tagastab kohus vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud isikule 50%, so poole menetluses tasutud riigilõivust, millele vastab 70 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest ei saa kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak