Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 462§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja 04.07.2023, Tallinn koht Kohtuasja number 2-21-16362 Kohtu

) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-16362 menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

7.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes 3 4 2-21-16362 juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

§ 430lgs 3 toodud aluseid, mis takistaksid asja kompromissiga lahendamist.

8. Pooli esindasid menetluses vandeadvokaadid. Lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kompromissi kinnitamine võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel (

§ 432). Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

9. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lgle 3 poolte endi kanda.

10. Hageja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (hageja on märkinud tagastava summa suuruseks 175 eurot, kuigi apellatsioonkaebuse esitamisel tasuti riigilõiv 490 eurot) ning kostja poole vastuhagi esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (vastuhagi esitamisel tasuti riigilõiv 1400 eurot).

§ 150lg 2 p 1 alusel kuuluvad poolte taotlused rahuldamisele.

Rahuldamisele kuulub ka kostja taotlus vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks, kuivõrd Harju Maakohtu 08.11.2022 osaotsusega on maakohus võtnud seisukoha vaid hageja hagi osas, kostja vastuhagi osas ei ole maakohus lõpplahendit teinud.

§ 150

lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejale tuleb tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 175 eurot ning kanda see summa vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr EEyyyyyyyyyyyyyyy. Kostjale tuleb tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 700 eurot) ning kanda see summa vastavalt kostja taotlusele kostja arveldusarvele nr EEXXXXXXXXXXXX. 11. Pooled palusid, et kohus asendaks jõustunud kohtulahendis poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikustaks poolte registrikoodi, isikukoodi ega aadresse. Ringkonnakohus leiab, et selline taotlus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus määrab vastavalt

§ 462

lg-le 2, et jõustunud määruses tuleb asendada RRi ja poolte nimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte registrikood, isikukood ning aadressid. RRi puhul on tegemist hageja osanikuga. Kuigi

§ 462

lg 2 loetleb konkreetsed andmed, mida andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel ei avalikustada, võimaldab säte ringkonnakohtu hinnangul jätta avalikustamata ka muid sarnaseid andmeid. Vastasel korral ei täidaks

§ 462lg 2 oma eesmärki.

Seetõttu rahuldab ringkonnakohus taotluse ka osas, mis puudutab RRi nime asendamist tähemärgiga (vt ka TlnRnKm 22.03.2022, 2-21-17425, p 4; TlnRnKm 16.08.2022, 2-21-17425, p 5). 12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd hageja ja kostja loobusid edasikaebeõigusest, ei ole määrust võimalik vaidlustada. 4 5 2-21-16362 (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots Neve Uudelt 5