lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Evelin Merilaine Süüdistatav Urmas Piirimaa isikukood 37303166528; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel – eesti keel; töötu; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 11.05.2022 otsusega
lg 1 p 1 järgi 1-aastase vangistusega
sätete alusel tingimisi 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 4.-6.03.2023 Kohtuistungi toimumise aeg 20. juuni 2023 RESOLUTSIOON Urmas Piirimaa süüdi mõista
lg 2 p-de 2, 3 järgi ning karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel arvata Urmas Piirimaa eelvangistuses viibitud aeg 4.-6.03.2023, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning Urmas Piirimaale kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Urmas Piirimaale mõistetud karistust 11 kuud ja 27 päeva vangistust Tartu Maakohtu 11.05.2022 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 (üks) aasta vangistust võrra ning mõista Urmas Piirimaale liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel asendada Urmas Piirimaale mõistetud karistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 717 (seitsesada seitseteist) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Urmas Piirimaa kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
75 lg 4 alusel kohustada Urmas Piirimaad alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul registreerima end vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima teenuse meditsiiniasutusest saadud ajal ühes järgnevatest raviasutustest: Tartu Ülikooli Kliinikum; Lõuna-Eesti Haigla; Pärnu Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Raplamaa Haigla; Valga Haigla; Kuressaare Haigla; Viljandi Haigla; OÜ AJK Kliinik; Narva Haigla. Välja mõista Urmas Piirimaalt menetluskuludena sundraha 587 (viissada kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti ning riigi õigusabi tasu ja kulu 232 (kakssada kolmkümmend kaks) eurot 80 senti riigituludesse. Menetluskuludest sundraha 500 euro ulatuses jätta riigi kanda. Urmas Piirimaalt välja mõistetud menetluskulud (kokku 820,30 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11-ne osamakse katteks 68,36 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 68,34 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99923700021189 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-23-3094). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Kannatanu H. P. esindaja J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; e-post:) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise 2
lg 1 p 1 järgi avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga, 4.03.2023 kella 17.10 paiku, olles joobeseisundis, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x koridoris lõi oma alaealisele lapsele H. P. labakäega vastu pea paremat külge. Seejärel tõukas süüdistatav lastetoa ukse juures H. P. selja tagant põrandale kõhuli, mille tagajärjel kannatanu kukkus näoga vastu põrandat. Peale juhtunut ütles Urmas Piirimaa kannatanule „paras“ ning läks ära arvuti taha. Oma tegevusega põhjustas süüdistatav alaealisele kannatanule H. P. füüsilist valu ja ülemisele huulele marrastuse, huule veritsuse ja paremale põlvele paistetuse ja ca 4 cm hematoomi. Sellega pani Urmas Piirimaa toime
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Urmas Piirimaa, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata Urmas Piirimaa eelvangistuses viibitud aeg 4.-6.03.2023, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning Urmas Piirimaale kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 11.05.2022 otsusega nr x-xx-xxx mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 aasta vangistust võrra ning mõista Urmas Piirimaale liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
alusel asendada Urmas Piirimaale mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 717 tundi, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
75 lg 4 alusel võtab Urmas Piirimaa endale kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerida end vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima teenuse meditsiiniasutusest saadud ajal ühes järgnevatest raviasutustest: Tartu Ülikooli Kliinikum; Lõuna-Eesti Haigla; Pärnu Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Raplamaa Haigla; Valga Haigla; Kuressaare Haigla; Viljandi Haigla; OÜ AJK Kliinik; Narva Haigla. Kohtu järeldused Süüdistatav Urmas Piirimaa kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3
MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1087,50 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 232,80 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab kohus sundraha 500 euro ulatuses riigi anda. Arvestades süüdistatava varalist seisu (on töötu, kelle sissetulekud ei ole suured, puuduvad säästud ja kinnisvara, täitemenetluses on tasumata võlanõudeid, ülalpidamisel kaks alaealist last), peab kohus osa menetluskuludest riigi kanda jätmist põhjendatuks. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 3 määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. DVD+R häirekeskuse kõne salvestistega ja vormikaamera salvestisega ning DVD+R alaealise kannatanu ülekuulamise salvestisega on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub kohtul vajadus nende kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-185732/226, p 125). KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt tuleb kohtuotsuse resolutiivosas esitada märge selle kohta, kas kannatanu on esitanud käesoleva seadustiku § 38 lõike 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Kannatanu H. P. esindaja J. K. on esitanud taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.