Obsah (4)

§ 175§ 173§ 172§ 171

2-16-8687 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2023, Haapsalu Tsiviilasja number 2-16-8687 Tsiviilasi H H pankrotimenetluses täitmata jäänud kohus

) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotiseaduse

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1); kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2). Pärnu Maakohus on algatanud võlgniku H H avalduse alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse 13. juuni 2017.a kohtumäärusega. Seega on H Hu kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud käesolevaks ajaks rohkem kui viis aastat. Võlgnik H H ei ole kohustustest vabastamise menetluses oma kohustust täitnud. Võlgnik on rikkunud

§ 173

lg-s 3 ja 4 sätestatud kohustust ning võlgnik on

§ 175

lg 2 p 2 sätestatu kohaselt rikkunud süüliselt oma kohustusi, mis on ette nähtud

§-s 173 ning sellega kahjustanud võlausaldajate huve. 2.

1. PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 2.
2. Kohus kuulas ära võlgniku H. H 01.02.2023 ja 29.03.2023 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas /II kd tl 124-128, 138/. Ärakuulamisel võlgnik kinnitas, et on kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel käinud tööl ühel töökohal. Kuna raamatupidaja vahetus, siis ta ei olnud teadlik, et tema töötasust enam kinnipidamisi ei teha. II pensionisamba väljamakse osas ei olnud võlgnik enda kinnitusel teadlik, et ka sellest sissetulekust tuleb osa kanda võlausaldajatele. II pensionisambast sai tagasi ligikaudu 10 000 eurot. Raha on ära kulunud.
3. 22.02.2022 kohustas kohus /II kd tl 85-86/ võlausaldajaid (s.o B M ja AS SEB Pank) esitama kohtule kirjalik seisukoht H H pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta. 3.
4. AS SEB Pank oli seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud võlausaldajate huve ning jättis kohtu otsustada võlgniku kohustustest vabastamise /II kd tl 91/ 3.
5. Usaldusisik Ly Müürsoo märkis, et H. H ei informeerinud usaldusisikut pensionisamba väljamakse osas. 75% oleks väljamaksest tulnud maksta võlausaldajatele. Ühtlasi esitas Ly Müürsoo kohtule taotluse tema vabastamiseks H Hu usaldusisiku kohustustest

§ 172lg 5 alusel.

3.3. B M esitas arvamuse, mille kohaselt ei ole võlgnik alates veebruarist kuni juunini 2022, vaatamata arestitavale sissetulekule, täitnud kohustust võlausaldajate eest. Seega on võlgnik süüliselt rikkunud oma kohustust

§ 173lg 3 tähenduses.

Võlgnik varjas oma tulu, kui ei andnud usaldusisikule üle ega teavitanud usaldusisikut pensionifondi väljamaksetest. Tegemist on süülise rikkumisega

§ 175lg 2 p 2 tähenduses.

Rahuldamata on võlausaldaja nõudest 68,25%, mis summaliselt on 26 636,27 eurot. Võlausaldaja ei ole nõus H. H pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega /II kd tl 106-108/. 2 2-16-8687 Täiendavas seisukohas, mis kohtule esitati 06.09.2022.a. oli võlausaldaja seisukohal, et eeldusel, et võlgniku ja tema abikaasal ei ole abiellumisel valitud varasuhteks varalahusus, on võlgnik varjanud oma sissetulekuid ja vara, kuna võlgniku abikaasa on kantud kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna /II kd tl 119-122/. 4. Kohus leiab, et võlgnik H H on rikkunud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel

§ 173

lg-st 3 ja 4 tulenevaid kohustusi, mille kohaselt võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulust 75% loovutama usaldusisikule (arvestades sh TMS §-des 131 ja 132 sätestatut). 4.1. Käesolevas menetluses täitis võlgniku usaldusisiku ülesandeid 13.06.2017 kohtumääruse kohaselt Ly Müürsoo ning

§ 172

lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgniku tulust saadud maksed välja maksma üks kord aastas võlausaldajatele vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele. Usaldusisikule ei pea võlgnik üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata. H. H on kohtule esitanud oma konto väljavõtte, kust nähtuvad laekumised N OÜ-st perioodil veebruar 2022 kuni juuni 2022.a. Võlgnik on nimetatud perioodil saanud töötasu. Vaidlust ei ole, et veebruarist 2022 kuni juunini 2022 ei andnud võlgnik usaldusisikule üle vara, mille arvelt teha võlausaldajatele makseid. Seega on võlgnik süüliselt rikkunud

§ 173lg 3.

Kohus tegi päringu abieluvararegistrisse /II kd tl 139/. Kanne abieluvararegistrisse on tehtud 26.05.2022.a. Kande kohaselt on registriosa nr xxx ja laenulepingust tulenevad kohustused Coop Pank AS ees K H lahusvara. Seega ei ole võlgnik varjanud vara ega kohustusi võlausaldajate ees, mis seonduvad kinnistu soetamise ja kohustute võtmisega. 4.

1. . Võlgnikule laekus 02.09.2021 AS Pensionikeskus poolt pensioniosakute väljamakse summas10 681,15 eurot. Väljamakse II pensionisambast tehti pensionikonto omanikule H H, tema isiklikule arveldusarvele /II kd tl 130-132,135/. Pangakonto on täitemenetluses arestitav ning II pensionisamba väljamakse arvel on seega võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid (Õiguskantsleri selgitus 14.07.2021 vastuses nr 6-1/211271/2104638). 01.02.2023 ärakuulamisel võlgnik kinnitas, et talle laekus septembris 2021 II samba pensioniosakute väljamakse. 4.
2. Võlgnik H H ei ole eelnimetatud sissetulekust teinud ühtegi väljamakset võlausaldajatele ning

§ 175

lg 2 p 2 kohaselt on võlgnik süüliselt rikkunud oma kohustusi

§ 173järgi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist (

§ 171lg 11 p 4).

5. Seega on täidetud

§ 175

lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud

§ 173

lgst 3 ja 4 tulenevate kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata võlgniku H H avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keeldub H Hut pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. 6.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Seega lõpetab kohus võlgniku H Hu pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 3 2-16-8687 7. Tulenevalt

§ 175

lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 8. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (

§ 175lg 6).

9. Kohus vabastab Ly Müürsoo H Hu usaldusisiku ülesannetest. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild Kohtunik 4