KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Otsuse tegemise aeg ja koht 18.04.2023 Tsiviilasja number 2-22-147714 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. PlusPlus Capital AS esitas 11.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 954,20 euro saamiseks. Kohus tegi 13.12.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 03.03.2023 kohtumäärusega lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 14.03.2023 esitas hageja kohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudekulu saamiseks. Hageja täiendas nõuet 16.03.
3. Nõue tuleneb 25.08.2022 sõlmitud kompromissilepingust/võlatunnistuse nr
4. Hageja omas võlgniku vastu nõuet tulenevalt 04.06.2016 sõlmitud Telia liitumislepingst nr. 24460228, mille alusel kostja võlgnes hagejale 781,51 eurot ja viivised summas 89,61 eurot.
5. 17.03.2023 võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja nõudele vastamiseks 20 päeva kohtumäärruse ja materjalide kättesaamisest.
6. Kostjale on 17.03.2023 kohtumäärus ja hagimaterjalid kätte toimetatud 26.03.2023 dokumendi avamisega KÄPOs. Kostja kohustus nõudele vastama hiljemalt 17.04.
7. Kostja vastanud ei ole.
8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 280 eurot ning lepingulise esindaja tasu 420 eurot (s.o 3 tundi ja 30 min tööd tunnihinnaga 100 eurot + km).
9. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja riigilõivu 280 eurot, kuna see on tasutud seaduses sätestatud ulatuses. 2
10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks on dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1 tund ja 30 minutit nung hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi (s.o 3 tundi ja 30 minutit). Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks lugeda 1 tund ja 30 minutit. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust tulenevalt võib kohtu hinnangul tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja menetlusdokumentide sisu arvestades pidada põhjendatud ajakuluks kokku 1 tund ja 30 minutit. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuga peab kohus mõistlikuks. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 180 eurot (1,5 x 120). Hageja on kinnitanud, et on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Seetõttu mõistab kohus kostjalt õigusabikulud välja ilma käibemaksuga.
2. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 460 eurot (280 + 180). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 460 eurot.
3. Kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 12.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 3