ja
Viktor FOMITŠEVI, sündinud 25.05.1985 aastal, isikukood 38505252229, emakeel vene keel, VF kodanik, põhiharidusega, vallaline, ei tööta, elukoha aadress XXX, varem kohtulikult karistamata,
lg.1 ja
Kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse mõistmise motiivide alusel ning juhindudes KrMK § 313-315, kohus OTSUSTAS: Anatoli JURPALOV süüdi tunnistada
ja
p.1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistuseks mõista: -
järgi 6 (kuus) kuud vangistust; -
p.1 järgi 14 (neliteist) aastat vangistust.
Jurpalovile karistuseks 14 (neliteist) aastat vangistust. Tõkend – vahi alla võtmine – jätta Jurpalovi suhtes muutmata. Karistuse kandmise tähtaja algust arvestada alates 29.10.2007 aastast. Võttes arvesse seda, et Anatoli Jurpalov pani toime tahtlikud kuriteod, sealhulgas 1 raskusastme kuriteo, ta on VF kodanik ja tal puudub oma perekond, mõista talle vastavalt
lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 aastaks. Viktor FOMITŠEV süüdi tunnistada
lg.1 ja
p.1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista talle karistuseks: -
lg.1 järgi 3 (kolm) kuud vangistust, 1 -
p.1 järgi 13 (kolmteist) aastat vangistust.
lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Viktor Fomitševile karistuseks 13 (kolmteist) aastat vangistust. Tõkend – vahi alla võtmine – jätta Viktor Fomitševi suhtes muutmata. Karistuse kandmise tähtaja algust arvestada alates 29.10.2007 aastast. Võttes arvesse seda, et Viktor Fomitšev pani toime tahtlikud kuriteod, sealhulgas 1 raskusastme kuriteo, ta on VF kodanik ja tal oma puudub perekond, mõista talle vastavalt
lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 10 aastaks. Kriminaalasja juures olevad asitõendid, mis olid sündmuskohalt ära võetud: noad, pudelikillud, pakk sigarette, pleier, kannatanu riided, mis asuvad kahes karbis – hävitada. Mõista süüdimõistetutelt Anatoli Jurpalovilt ja Viktor Fomitševilt, kummaltki, riigituludesse sundraha 10 875 krooni ja menetluskulud:
Peale selle tema, Anatoli Jurpalov, 28.10.2007.a., kella 17.30 paiku, olles alkoholijoobe seisundis ja viibides Sillamäe linnas, Viru 33 asuva maja keldriruumis, tegutsedes koos Viktor Fomitševiga, kättemaksust, eesmärgiga panna toime D K tapmine, andes endale aru, et põhjustab kannatanule erilisi kannatusi, lõi D K korduvalt noaga kaela, rinna ja kõhu piirkonda, tekitades talle elukohtlikud tervisekahjustused, s.o. rohked eluohtlikud kehavigastused, sealhulgas kaela läbiva torke-lõikehaava unearteri vigastusega ja selle järgnenud ägeda välise verejooksuga, mis põhjustas kannatanu surma kohapeal. Anatoli Jurpalovi tahtlikud teod on kvalifitseeritud teise inimese tapmisena piinaval viisil, s.o.
Viktor Fomitševi süüdistatakse selles, et tema, 09.09.2007 aastal, tegutsedes eesmärgiga võtta ära võõras vallasasi, varastas XXX asuvast korterist pangakaardi T F nimele ja samal päeval ning 10.09.2007.a. võttis Sillamäe ja Tallinna linnas asuvatest pangaautomaatidest F arveldusarvelt välja sularaha summas 4 525 EEK. Viktor Fomitševi teod on kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
Peale selle tema, Viktor Fomitšev, 28.10.2007.a. kella 17.30 paiku, olles alkoholijoobe seisundis ja viibides Sillamäe linnas, Viru 33 asuva maja keldriruumis, tegutsedes koos Anatoli Jurpaloviga, kättemaksust, eesmärgiga panna toime D K tapmine, andes endale aru, et põhjustab kannatanule erilisi kannatusi, lõi D K noaga kaela, rinna ja kõhu piirkonda, tekitades talle rohked elukohtlikud tervisekahjustused, s.o. rohked eluohtlikud kehavigastused, sealhulgas kaela läbiva torke-lõikehaava unearteri vigastusega ja selle järgnenud ägeda välise verejooksuga, mis põhjustas kannatanu surma kohapeal. Viktor Fomitševi teod on kvalifitseeritud teise inimese tapmisena piinaval viisil, s.o.
3 Kohtuliku uurimise käik. Kohtuistungi käigus kuulati üle süüdistatavad: - Anatoli Jurpalov, kes tunnistas ennast täielikult süüdi
järgi.
p.1 nõus ei ole, kuna arvab, et pani küll toime tahtliku tapmise, kuid mitte julmal ja piinaval viisil. Andis asjas ütlusi, et 28.09.2007.a. pühapäeval, helistas P . K kohtas juhuslikult. Pärast läksid parki jalutama. Pärast läksid H juurde, et tema käest raha võtta. Jõid õlut, istusid. P läks oma tüdrukule vastu. Jõid ka viina, viina jõi H . Ta helistas Fomitševile ja too tuli ka sinna. Läksid T-Marketisse, kus H tellis pitsat. Läksid koos Fomitševiga poodi. Fomitšev ütles, et on vaja osta noad, seda oli temalt palunud D K . Ta läks poest välja, seal seisis H . Ta ei tahtnud kusagile minna enne, kui pitsa on valmis. Nad otsustasid alkoholi tarvitada ja läksid maja keldrisse. Seisid üleval. Pärast läks tema koos H keldrisse. H otsis mingil põhjusel midagi taskust. Hakkas temaga tõuklema. Ta nägi H käes noatera, lõi teda pudeliga, tabas seina. Nuga oli H käes ja ta haavas ennast noaga. Kuulis, et tagapool käib mingi askeldamine K ja Fomitševi vahel. K istus trepil Fomitševi peal. Seejärel K tõukas teda, tema aga nägi nuga, mis vedeles põrandal. Nuga vedeles K ja Fomitševi kõrval. Lõi K noaga, seejärel tiris ta alla ja lõi teda veel. Mitu korda lõi, seda öelda ei oska, kõik käis kiiresti. Lõi kõhu ja rinna piirkonda. Kõik toimus nagu udus. K ei karjunud, rääkis ainult: „Miks sa seda teed?“ K ähvardas ka. Pärast nägi verd ja hakkas kartma. Poest ostetud noad viskasid maja katusele. Küsimusele, mis seob teda S , vastas, et too kirjutas talle kirja, kuid abi temalt ei palunud. - Viktor Fomitšev, kes täielikult tunnistas oma süüd
lg.1 järgi.
Ta viibis seal, kuid tapmist toime ei pannud. Andis asjas ütlusi, et 2007 aasta 9 septembril võttis ta ema pangakaardi ja võttis välja 4 500 krooni raha. Pärast sõitis ära Tallinna. 28.10.2007.a. toimunud tapmise osas tunnistab, et peksis K rusikatega, aga noaga ei löönud. Viibis kodus. Jurpalov oli külas H juures. Kutsusid teda sinna. Tuttavad viisid ta H maja juurde. Ta läks trepist üles korterisse. Seal olid Jurpalov, H ja K . Tarvitasid alkoholi. Pärast läksid välja tänavale. Suundusid T-marketi poole. H ja K jäid tänavale. K peatas teda ja palus osta pitsa jaoks noad. Tavalised noad, puust käepidemetega. Ostsid alkoholi. Pudel oli figuurne. Noad olid tema käes. Otsustasid, et lähevad alkoholi jooma. Läksid poe lähedal asuva maja keldrisse. Alguses seisid üleval, päras kutsus H Anatoli Jurpalovit. Tema aga jäi koos K . Nägi, et all käib jutuajamine Jurpalovi ja H vahel. H pani käe jope taskusse ja võttis välje väikese noa. Samal momendil lõi K teda ja ta kukkus trepist alla. Kuulis puruneva pudeli heli. K vajus talle ülevalt peale ja hakkas kägistama. Ta püüdis K enda pealt maha saada. Jurpalov tiris K tema pealt maha. Seejärel hakkasid kaklema K ja Jurpalov. Kui Jurpalov ei oleks K tema pealt ära tirinud, oleks too ta ära kägistanud. Ta läks eemale ja ei näinud, kuidas nad kaklesid. Pärast jäi K nurka lamama. H istus nurgas, pärast tõusis püsti. Pärast läksid nad sealt ära ja Anatoli küsis tema käest, mis K juhtus. Ta vastas, et K nõudis tema käest raha. Need ütlused, mis ta varem, eeluurimise käigus andis, ei ole õiged. Kõik ütlused on üles kirjutatud uurija esituse järgi. Uurija hirmutas teda. Küsimusele, kas ta teab, et K oli tunnistajaks S kriminaalasjas ( narkootikumide levitamine), vastas süüdistatav, et ta ei ole sellest teadlik. Tema ema annab S kirja suhtes valeütlusi. Ta ei näinud, kas Jurpalov lõi K või mitte. Kui nad keldrist ära läksid, küsis Jurpalov tema käest, mis temal juhtus. Ta vastas, et K nõudis tema käest raha. Pärast jõid viina. Pärast seda, kui nad olid joonud, palus H , et talle veel viina ostetaks. Ta ostis talle viina. Pärast läks H ära koju. Tema ja Jurpalov jäid. Hiljem tuli auto Jurpalovile järele. Kohtuistungil olid üle kuulatud tunnistajad: 4 - V H , kes andis ütlusi, et tunneb Jurpalovit ja Fomitševi, kellega koos ta töötas. See oli 2007 aastal, 28 kuupäeval. Ta istus kodus ja tarvitas alkoholi. Helises uksekell, tema lahti ei teinud. Uksekell helises umbes 10 minutit, seejärel lülitati koridoris asuvast elektrikilbist elekter välja. Ta tegi ukse lahti. Tulid Fomitšev ja Jurpalov, D K ja V P . Ta andis neile raha. Jõid. K ütles, et sõidab ära. Ta rääkis inglise aktsendiga, rääkis talle Londonist. Jurpalov ütles, et ta on talle 500 krooni võlgu. Ta ei olnud Jurpalovile võlgu, kuid otsustas, et parem on raha ära anda. Läks ema juurde, palus 500 krooni ja andis Jurpalovile. D ütles, et tahab süüa. Läks pitsat tellima. A. Jurpalov ja Fomitšev olid T-marketis. Pitsat oli vaja oodata pool tundi ja nad otsustasid minna selleks ajaks, kui pitsat valmistatakse, Viru 33 asuvasse keldrisse. Nad ostsid „Vana Tallinna“. Läksid alla keldrisse. Jurpalov andis talle pudeli, ta võttis lonksu ja andis pudel tagasi. Samal hetkel sai löögi pudeliga vastu kukalt. Pudel läks katki. Ta hakkas karjuma ja sai kohe noalöögi kaela. Noa tõmbas ta ise kaelast välja. Pudeliga löödi teda tagantpoolt, pärast ta kummardus ja noalöögi sai ta juba istuvas asendis. Ta nägi, et samal ajal peksis Fomitšev D , kuid kas tal nuga oli, seda ta ei tea. Jurpalov tungis D kallale. Too karjus, et mis te teete. Pärast nägi verelompi ja otsustas põgeneda, kuid temast haarati kinni. See oli Fomitšev. Ta hakkas paluma, et teda ei tapetaks, lubas, et ei räägi mitte kellelegi. Nad vahetasid pilke ja otsustasid tal minna lasta. Fomitšev laskis tema käe lahti, kuid nad ütlesid, et ta ei mõtlekski jooksma hakata. Ta nägi Jurpalovil ja Fomitševil nuge, kuid ta ei näinud, kas nad lõid nende nugadega D . Jurpalov tegeles D , lõi et ta sureks. Fomitšev oli selle juures. Need olid kööginoad, puust käepidemete ja kahe neediga. Noatera pikkus umbes 15 cm. Pärast võtsid nad need noad üles. Terve kelder oli verine. Läksid keldrist välja. Süüdistatavad olid verised. Ta küsis, kas Deniss on elus, nad ütlesid, et ei. Temal olid verised käed ja kael. Ta ütles, et talle ostetaks viina. Fomitšev ostis viina. Pärast viina joomist öeldi talle, et ta läheks ära koju. Kuid nad ütlesid, et ta sõidaks ära Mustjõele, et ta ei räägiks kellelegi mitte midagi, muidu tapavad ta ära. Tal olid vigastused – kael ja sõrm katki lõigatud, kaenlaalusesse tehti väike õmblus. Kohtuistungil kinnitas kannatanu oma kohtueelse uurimise käigus antud ütlusi ( köide 1 t.lk. 72, 10 rida alt) selle kohta, et Jurpalovil ja Fomitševil olid väikesed noad, mis olid verised. Ta nägi, kuidas nad noormeest korduvalt lõid. Mille eest nad kannatanu tapsid, ta ei tea, kuid Jurpalov rääkis talle, et K on halb inimene. Edasi rääkis Jurpalov, et lõi kannatanut silma ja lõikas südamesse. Ta ise nägi kohapeal, kuidas Jurpalov tegi lõikavaid liigutusi rinna piirkonnas. Fomitšev ei rääkinud midagi, ta lihtsalt vaikis. Süüdistatavate suhtes pretensioone ei ole, hea on, et ta ellu jäi. - V K , kes andis ütlusi, et ta on D K ema. Jurpalovit on varem kohanud, ta käis K , kes elas temaga samal korrusel. Fomitševi näeb esimest korda. Kuuldu põhjal oli Jurpalov sellel päeval ühiselamus. See oli pühapäevane päev. D läks kodunt ära poole 12 paiku. Ta pani riidesse, läks ära ja rohkem ta teda ei näinud. Ta teab, et D ei ole konfliktne inimene. Kaklustesse kunagi ei tikkunud. Viimased kaks kuud töötas. Aasta kuni poolteist aastat enne tapmist tarvitas narkootikume, kuid pärast jättis maha. Kahju on talle hüvitatud, materiaalseid pretensioone kriminaalasjas tal ei ole. 5 novembril pidi toimuma kohus narkomaanide üle. Poeg kartis seda kohut väga. Ta pidi seal tunnistajaks olema. Poeg palus, et ta räägiks politseiga, kuna kartis kohtusse minna. - T F , kes andis ütlusi, et Vktor Fomitšev on tema poeg. Ta on nõus ütlusi andma. Poeg näitas talle, kuidas tuleb raha arvelt välja võtta. Raha oli umbes 4500 krooni. Ta ei lubanud pojal oma raha välja võtta. Pärast kostitas poeg kasiinos oma sõpru. Raha osas tal kriminaalasjas pretensioone ei ole, raha on talle tagastatud. Kaks päeva enne K tapmist istusid Jurpalov ja tema poeg köögis ja ajasid juttu. Ta teab, et K oli peamiseks tunnistajaks kohtus narkomaanide üle peetavas kriminaalasjas. Vanglast tuli kiri. Ta nägi seda kirja. Seal oli üks perekonnanimi, kuid ta ei mäleta seda. Jurpalov kiitles: 5 „Näe, millised inimesed talle vanglast kirjutavad!“ See inimene, kes Jurpalovile kirjutas, palus kohtus Tapmise päeval tuli Viktor õhtul koju ärritununa. Ta oli purjus. Tema jope oli verine. Küsimusele, kust veri pärit on, vastas poeg talle vandumisega. Ta võttis ise endal kõik riided seljast ja pani likku. Pärast istus poeg arvuti ees ja vaatas filmi tsoonist ja kuulas muusikat tsoonist. Hiljem sai teada, et tapeti noormees. Kohale sõitis politsei, panid poja käed käeraudadesse. Tollel päeval läks poeg ära poole kuue paiku õhtul, tuli Z , tõi talle võla 100 krooni. Poeg sõitis koos nendega minema. Kohtuistungil olid üle kuulatud tunnistajad: - A K , kes rääkis, et K oli tema sõber. Tapmisest ta midagi ei tea. Nägi K viimast korda 25 või 26 kuupäeval ühiselamus. Nad seisid ja jõid õlut. Pärast väljus Jurpalov. K oli normaalne noormees, ta ei olnud konfliktne. Kui alkoholi tarvitas, oli ka kõik normaalne. Ta ei tea, kas K v oli narkootikumidega seotud. - A Z , kes andis ütlusi, et tunneb Jurpalovit halvasti, Viktor Fomitševi tunneb paremini. Ta teab, et Fomitšev varastas emalt raha, see juhtus 2007 aasta suvel. Nad jalutasid, käisid poes. Kui sai teada, et ta varastas emalt raha, küsis Fomitševilt, miks ta seda tegi. Too vastas, et jah, varastasin. - J K , kes oli Jurpalovi elukaaslane, keeldus kohtuistungil ütluste andmisest. - B K , kes andis ütlusi, et teab Jurpalovit kui oma ema elukaaslast. Suhted temaga on normaalsed. Pidevalt ta nende juures ei elanud. Tuli ja läks. Viimast korda nägi teda 29 oktoobril. Ta ei tea, millega seoses Jurpalov vahistati. Jurpalov oli kaine. Kinnitab oma kohtueelse menetluse käigus antud ütlusi selle kohta, et 28 oktoobril 2007 aastal kella 21-22 paiku tuli Jurpalov korterisse kilekotiga. Ta oli joonud, tema pükstel oli veri. Pärast sai naabritelt teada, et Anatolit kahtlustatakse, et ta tappis D K , kes elas nendega samal korrusel. - N K , kes andis ütlusi, et Anatoli Jurpalov on tema poeg. Ta on nõus andma ütlusi selle kohta, et poeg kasvas hea lapsena, koolis õppis hästi, narkootikume ei tarvitanud. Viimasel ajal hakkas jooma. Ükskord rääkis poeg talle inimesest perenimega S . Ta soovitas pojal sellest inimeset kaugemale hoida, sest too oli korduvalt vanglas olnud. Teab, et poeg sai S kirja. Viimast korda nägi poega 29 oktoobril, ta ööbis siis L K juures. K helistas 28 oktoobril. Ta ütles, et Anatoli tuli koju väga purjus, püsis vaevalt jalgadel ja et ta tappis inimese. Kuid ta ei uskunud teda. Samuti kinnitab ta oma kohtueelse uurimise käigus antud ütlusi selle kohta, et poeg Anatoli pesi ennast sellel ajal vannitoas. Kõik ta riided olid verised. Anatoli justkui ütles, et oli tapnud inimese ja tahtis minna politseisse. Nägi poega alles 29 oktoobri õhtul, kui poeg tuli koju, vahetas riided ja läks ära. - B P , kes andis ütlusi, et võimalik, et augustis – täpset kuupäeva öelda ei oska – läks ta alla keldrisse ja nägi lamavat tapetud inimest – meesterahvast. Ta lamas seljaga ukse poole, seal vedeles katkine pudel ja oli väga palju verd. - O P , kes andis ütlusi, et tunneb süüdistatavaid välimuse järgi. See, kes on prillidega, on Viktor Fomitšev. Teist on näinud ühel korral. Sellel päeval, sügisel, tulid Fomitšev ja Jurpalov õhtul kahekesi poodi. Kell oli umbes 18.00. Jurpalovil olid käed verised. Nad võtsid õlut ja püüdsid telefoniga helistada. Ta isegi tahtis Jurpalovile lappi anda, et too oma käed ära pühiks. Jurpalovi käed värisesid, Fomitšev oli rahulik nagu tavaliselt. Nad sõimasid omavahel, vandusid ja sellepärast tegi ta neile ettepaneku poest välja minna. Ta ei mäleta täpselt, kas see oli 26 või 28 kuupäeval. Ta ei mäleta, kas neil oli kehavigastusi. Ei suuda meenutada, kas Jurpalovi ja Fomitševiga oli veel keegi kaasas. - D P , kes andis ütlusi, et tema ja Jurpalov kohtusid K pargis. Olid kained. Jõid likööri. Pärast läksid H juurde, et veel juua. Pärast läks tema ära, aga K ja Jurpalov jäid H juurde. H juures jõid veini ja õlut. Aga järgmise päeva õhtul kohtas ta tänaval Jurpalovilt, kellelt sai 6 teada, et too oli K tapnud. Kinnitas oma kohtueelse uurimise käigus antud ütlusi selle kohta, et Jurpalov ütles talle, et tapmise ajal juhtus tal midagi peaga, kuid et K teda kuidagi ei löönud. Samuti rääkis Jurpalov talle, et ostis T-marketist noad ja tappis K maja keldris. Samuti kinnitab ta oma ütlusi selle kohta, et ostis koos Jurpaloviga pool liitrit viina, kaks liitrit õlut ja sigarette ning nad läksid tagasi H korterisse. - A P , kes andis ütlusi, et tunneb Jurpalovit. Teist süüdistatavat näeb esimest korda. 28 oktoobril 2007 aastal, õhtul, helistas Jurpalov talle ja ütles, et pani S aoks arestimajja edastamiseks valmis raamatu ja veel midagi. Palus tal sõita Petrovski poe juurde. Ta sõitis autoga sinna. Jurpalov oli seal koos kahe pikka kasvu noormehega. Ta küsis temalt asjade kohta, too vastas, et asjade järgi tuleb ühiselamusse sõita. Jurpalov oli kõvasti purjus, tema käed olid verised. Hakkas talle selgitama, et kakles kellegagi. Ta ei viinud Jurpalovit kusagile. Hiljem luges Internetist, et linnas tapeti noormees ja pussitati mingit Tolikut. Kohtuistungil olid avaldatud kriminaalasja toimiku materjalid: - kannatanu H ütluste olustikuga võrdlemise protokoll kohapeal ( köide 2 t.lk. 48-49, 5160), vastavalt millele tema, Jurpalov, Fomitšev ja K läksid T-marketi juurest Viru tänava 33 maja juurde, et maja keldris alkoholi tarvitada. Ettepaneku keldrisse minna tegi Jurpalov, kuna tellitud pitsa ei olnud veel valmis. H näitas keldri sissepääsu. Seal hakkasid nad kõik koos otse pudelist likööri jooma. Edasi näitas kohta, kus ta sai Jurpalovilt pudeliga löögi vastu pead ja mingi terava esemega löögi kaela. Ringi vaadates nägi, et Fomitšev peksab K t. Edasi näitas kohta, kus asus K , kui teda peksis Fomitšev ja hiljem Jurpalov. Pärast roomas K löökide tagajärjel põrandale, ta nägi tema all verelompi. Pärast Jurpalov kummardus ja lõi K viimased löögid. K keha lamas paremal küljel, näoga sissepääsust kaugema seina poole. Edasi näitas H kohta kutsekooli hoone juures, kus nad kolmekesi seisid ja alkoholi tarvitasid. Jurpalov ja Fomitšev arutasid läbi oma tegevuse keldris. - süüdistatava Viktor Fomitševi ütluste olustikuga võrdlemise protokoll sündmuskohal ( köide 1 t.lk. 95-96, 98-103), mille käigus Fomitšev näitas Sillamäe Kutseõppekeskuse hoonele, mille katusele nad viskasid kaks puust käepidemetega nuga ja mis nad olid ostnud kauplusest „Maksima“. Edasi rääkis Fomitšev, et Viru tänava 33 maja keldriruumist läksid nad koos Jurpalovi ja H „Petrovski“ kaupluse juurde, kus ta andis oma noa Jurpalovile, ise aga läks poodi ja ostis viina. Pärast seda läksid nad kutseõppekeskuse hoone juurde, kus jõid ära ostetud viina. Ta võttis Jurpalovilt kaks nuga ja viskas need hoone katusele. - süüdistatava Viktor Fomitševi ütluste olustikuga võrdlemise protokoll sündmuskohal (köide 1 t.lk. 115-116, 118), mille käigus süüdistatav rääkis, et 28.10.2007.a. kella 17 paiku, tulid tema, Jurpalov, K ja H Sillamäe linnas asuva Viru tänava 33 maja keldriruumi juurde „Maksima“ kauplusest, kust ostsid pudeli „Vana Tallinna“ ja kaks nuga. Hakkasid likööri otse pudelist jooma. Jurpalov ja H läksid mööda treppi alla keldrisse. Seejärel lõi Jurpalov pudeliga H pähe. Edasi näitas Fomitšev kohta, kuhu K peale lööki kukkus ja kus ta lamavat K kinni hoidis. Pärast seda, keldris, lõi Jurpalov K noahoope jalgadesse, misjärel tema ise lõi K noaga külje piirkonda. Edasi rääkis, et läks koos H mööda treppi üles, jälgis Jurpalovit, kes lõi noahoope lamava K kehasse, kes jäigi lamama, peaga ustega seina suunas. Tema ise jälgis sellel ajal H , et too minema ei jookseks. Edasi näitas Fomitšev, et pärast seda ostsid nad pudeli viina, näitas kutsekooli hoonet, mille juurde nad kolmekesi läksid ja kus tema isiklikult viskas oma noa ja Jurpalovi noa kutsekooli katusele. - sündmuskoha vaatlusprotokoll – vaadeldakse Sillamäe, Viru 33 asuva maja keldriruumi (köide 1 t.lk. 2-3, 6-12), kust avastati D K noahaavadega surnukeha. Keldriruumi põrand ja trepiastmed on kaetud rohke vere ja tumepruuni värvi jalajälgedega. - D K laiba kohtu-meditsiinilise ekspertiisi akt nr. 494 ( köide 1 t.lk. 28-36, 43-39), millest nähtub, et kannatanule oli tekitatud hulgaliselt torke-lõikehaavu, mis tekkisid noa mõjutusel, mille tera oli kaetud peente hammastega. Kõik läbitungivad rinna-, kõhu-, kaela-, maksa- ja 7 unearteri vigastused põhjustavad eluohtlikke tervisekahjustusi ja põhjustasid surma. Ülejäänud puusa-, põlve-, selja- ja näo torke-lõikehaavad, ilma suurte veresoonte vigastusteta, eluohtlikke tervisekahjustusi ei põhjusta. Hulgalised marrastused näol, pea lauba piirkonnas, haav lauba ja ninavaheseina piirkonnas, haav vasaku kulmu piirkonnas, marrastus vasakul põlveliigesel, verevoolud pea pehmetesse kudedesse tekkisid enne surma saabumist või surmaeelsel perioodil korduvatest löökidest inimese kängitsetud jalaga ja ei põhjusta elukohtlikke tervisekahjustusi. Kannatanu vere- ja uriinianalüüsi tulemusena oli tuvastatud keskmine alkoholijoove. - kannatanu V H kohtu-meditsiinilise ekspertiisi akt nr. 196 (köide 1 t.lk. 75-76), millest on teada, et kannatanul oli sedastatud järgmised kehavigastused: haav kaelal ja vasakul õlapealsel, haav paremal kaenlaalusel ja vasaku käe pöidla peopesapoolsel pinnal, mis tekkisid torke-lõike esemega mõjustamisest, milleks võis olla ka nuga. Võimalik, et määruses ja uuritava poolt näidatud ajal ja asjaoludel. - Jurpalov korteris teostatud läbiotsimise protokoll – aadress XXX (t.lk. 120-121 köide 1), mille käigus olid ära võetud kolm vihiku lehte, mis tunnistavad süüdistatava kirjavahetusest I S , keda süüdistatakse teises kriminaalasjas
lg.2 p.1,2 ja
- asitõendite vaatlusprotokoll (köide 1 t.lk. 135-136, 138-141). Vaadeldakse asju ja esemeid, mis olid ära võetud sündmuskohalt Sillamäe, Viru tn.33 asuva maja keldriruumist (katkise „Vana Tallinna“ pudeli kael, „Vana Tallinna“ pudelikildude fragmendid, oranži värvi käepidemega tehases valmistatud nuga, pleier ühe ära rebitud kõrvaklapiga, pakk sigarette). - asitõendite vaatlusprotokoll – hambaharjad, kolm lappi punakaspruunide plekkidega (köide 1 t.lk. 142-144146), mis olid ära võetud J K , süüdistatava Anatoli Jurpalovi elukaaslase korterist. - asitõendite vaatlusprotokoll – kaks jopet, teksapüksid (köide 1 t.lk. 147-148, 150-152), mis olid ära võetud T F korterist aadressiga XXX. - asitõendite – kahe noa vaatlusprotokoll. Mõlemad kaetud rohkete tumepruuni värvi plekkidega (köide 1 t.lk. 153-154, 156) ja olid ära võetud Sillamäe Kutseõppekeskuse õppetsehhi katuselt. - asitõendi vaatlusprotokoll – vaadeldakse aadressil Sillamäe linn, Viru 33 paikneva kaupluse „Maksima“ müügisaalis asuva jälgimiskaamera numbrilist videosalvestist (köide 1 t.lk. 191-192, 194-196), mis fikseeris Jurpalovi ja Fomitševi ilmumise kaupluse „Maksima“ müügisaali majapidamiskaupade ja alkohoolsete jookide riiulite juurde. - operatiiv- jälitustegevuse protokoll (köide 2 t.lk.43) – telefonikõned, mis kinnitavad süüdistatava Jurpalovi sidet I S , kes on süüdistatav teises kriminaalasjas. - DNA ekspertiisi akt nr. GE-2318-07/6136, 05 märtsist 2008.a. (köide 2 t.lk. 83-88), mis kinnitab Jurpalovi ja Fomitševi osalemist H peksmises ja K tapmises. - ambulatoorse kohtu-psühhiaatrilise ekspertiisi akt süüdistatava Anatoli Jurpalovi suhtes (köide 2 t.lk. 94-95), millega on tuvastatud, et süüdistatav oli kuritegude toimepanemise ajal süüvõimeline, et ta on võimeline kohtu ette astma ja kriminaalvastutust kandma. - ambulatoorse kohtu-psühhiaatrilise ekspertiisi akt süüdistatava Viktor Fomitševi suhtes (köide 2 t.lk.99-111), millega on tuvastatud, et süüdistatav oli kuritegude toimepanemise ajal süüvõimeline, et ta on võimeline kohtu ette astma ja kriminaalvastutust kandma. - väljavõte Tatjana Fomitševa arveldusarvelt (köide 2 t.lk. 118-119), millega on tuvastatud Fomitševa raha vargus Fomitševi poolt. - süüdistusakt kriminaalasjas nr. 07240100012 süüdistatavate, sealhulgas I S suhtes, millest nähtub, et selles kriminaalasjas oli tunnistajaks D K . 8 Kuulanud ära süüdistatavate Jurpalovi ja Fomitševi; kannatanute V H , V K , T F ; tunnistajate B P , D P , A K , O P , A P , A Z , J K , B K , N K ütlused; uurinud kriminaalasja toimiku materjale, jõuab kohus järeldusele, et on tõendatud Anatoli Jurpalovi süü
ja
p.1 järgi ettenähtud kuritegudes ja Viktor Fomitševi süü
lg.1 ja
Peale selle, et Fomitšev tunnistas oma süüd raha varguses oma emalt, on tema süü kuriteo toimepanemises tõendatud kannatanu F ja tunnistaja Z ütlustega, samuti väljavõttega raha liikumise kohta kannatanu arveldusarvel. Vaatamata sellele, et Fomitsev eitas oma süüd K tapmises grupis koos Jurpaloviga ja Jurpalov eitas oma süüd tahtlike vigastuste tekitamises kannatanule H , samuti ka kannatanu K tapmises piinaval viisil grupis koos Fomitševiga, leidis nende süü tõendamist kohtuliku uurimise käigus. Süüdistatavate ütlusi H kehavigastuste tekitamise ja K tapmise asjaolude kohta ei saa antud kriminaalasjas kohtuotsuse tegemisel aluseks võtta, kuna need ütlused ei ole järjepidevad ja on oma iseloomult äärmiselt vasturääkivad. Peale selle, osa nende ütlusi (nugade ostmise eesmärgi osas) on ebaloogilised; osa ütlusi aga (tapmise motiivide ja tapmise toimepanemise kohta oletatava kolmanda, H kuuluva noaga) on ilmselgelt väljamõeldud. Need ei vasta kriminaalasjas tuvastatud faktilistele asjaoludele. Süüdistatava Fomitsevi ütlused selle kohta, et kannatanu K lõi teda esimesena ja kägistas teda, on ümber lükatud tunnistaja P ütlustega, kes ei näinud süüdistatavatel mingeid kehavigastusi. Samuti ei kinnita neid ütlusi ka objektiivsed andmed. Seoses sellega omavad tapmise asjaolude ja motiivide väljaselgitamisel olulist tähtsust tapmise pealtnägija – kannatanu H ja kannatanute F ja K ütlused. Kannatanu H ütlustest nähtub, et 28.2007 aastal ei olnud ei süüdistatavate ega ka tema ja K vahel mingit konflikti. Jurpalov lõi teda ootamatult likööripudeliga vastu pead ja noaga kaela, mõlemad süüdistatavad peksid K . Ta nägi, kuidas Jurpalov K surnuks peksis. Mõlemal olid sündmuskohal käes noad. Kannatanu F andis ütlusi, et kaks päeva enne K i tapmist kuulis ta süüdistatavate jutuajamist, mille sisu seisnes selles, et vanglas asuv S , hüüdnimega „Buhhara“, palus jälgida, kes ja milliseid ütlusi hakkab kohtus, tema kriminaalasjas, andma. Seejuures mainiti kriminaalasjas tunnistajaks oleva D K i nime. 29.10.2007 aasta öösel tuli poeg koju veriste riietega. Kannatanu K selgitas kohtus, et enne tapmist rääkis poeg talle, et kardab kohtusse minna. Kohtul puudub alus kannatanu ütlusi mitte usaldada, kuna need langevad kokku teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega (muuhulgas sündmuskoha vaatlusprotokolliga, kannatanu H ja süüdistatava Fomitševi ütluste olustikuga võrdlemise protokolliga sündmuskohal, ekspertiiside arvamustega, S ja teistele suures koguses ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemisega tegelenud isikutele teises kriminaalasjas esitatud süüdistusakti koopiaga). Seada kahtluse alla kannatanu H ütlused ainult sellel põhjusel, et ta oli kuriteo momendil purjus ja et sellepärast tuleks tema ütluste asemel eelistada süüdistatavate ütlusi – see ei ole võimalik, kuna purjus olid ka süüdistatavad ise. Kes millises alkoholijoobe seisundis oli, selle kohta puuduvad kriminaalasjas objektiivsed tõendid. Nagu kriminaalasjast nähtub, on K tapmine seotud temapoolsete ütluste andmisega S kriminaalasjas ja kohus arvab, et tapmise motiiviks oli süüdistatavatepoolne kättemaks seoses kannatanu õiguspäraste tegudega teises kriminaalmenetluses. Asjaolu, et süüdistatavad lõid K suure jõuga rohkelt noahaavu elutähtsatesse organitesse, tunnistab nende tahtlusest tappa. Süüdistatavate teod on kooskõlastatud iseloomuga ja olid 9 suunatud ühisele eesmärgile – teise inimese tapmisele. Sellepärast arvab kohus, et nende tegude kvalifitseerimisel ei oma tähtsust, kui palju noahoope kumbki neist kannatanule tekitas ja kumb nendest lõi kannatanule surmava haava. Lüües kannatanule elupuhuselt suure jõuga rohkelt noahaavu (rohkem kui 15), andsid süüdistatavad endale aru, et põhjustavad talle erilisi kannatusi. Võib märkida, et mõned löögid olid pindmised, mis samuti põhjustasid kannatanule erilisi kannatusi. See räägib sellest, et süüdistatavad panid tapmise toime piinaval viisil. Sellepärast arvab kohus, et süüdistatavate tegude kvalifikatsioon
Kuna puuduvad piisavad alused Jurpalovi otsesest või kaudsest tahtlusest tappa H , on tema tegudes vaadeldav ainult kehavigastuste tekitamine. Vastavalt kohtu-meditsiinilise ekspertiisi aktile olid kannatanul H kehavigastused, mis põhjustavad lühiajalisi tervisekahjustusi. Seoses sellega ja vastavalt saabunud tagajärgedele on Jurpalovi teod
Fomitševi teod
lg.1 järgi - raha varguses kannatanu Fomitševa arveldusarvelt - on samuti õieti kvalifitseeritud ja seda sellel alusel, et tal ei olnud õigust omastada oma ema vara tema tahte vastaselt. Seega arvab kohus, et võttes aluseks kohtuistungi käigus kogutud ja uuritud tõendite kogumit - kannatanute ütlused, tunnistajate P , P , K , K , P ütlused, sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokollid, kannatanute kohtu-meditsiinilise ekspertiisi aktides toodud arvamused, DNA ekspertiisid – leiab kohus, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritavates kuritegudes on tõendatud ja nende tegude kvalifikatsioon põhjendatud. Süüdistatavaid iseloomustavate kriminaalasja toimiku materjalidega on tuvastatud, et nad mõlemad on varem kohtulikult karistamata, kuid neid on korduvalt vastutusele võetud väärtegude toimepanemise eest (seejuures on Fomitševi vastutusele võetud korduvalt ja erinevate õigusrikkumiste eest). Erinevalt Fomitševist, omas Jurpalov kuriteo toimepanemise ajal alalist töökohta. Süüdistatavate karistust kergendavaid asjaolusid kriminaalasjas tuvastatud ei ole. Süüdistatavate karistust raskendavaks asjaoluks on kuriteo toimepanemine isikute grupis. Vastavalt
Karistust mõistes võtab kohus arvesse nii karistust kergendavaid kui ka raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seejuures, reaalset vangistust võib mõista ainult juhul, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega.
alusel, isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puuduvad seadusega ettenähtud süüd välistavad asjaolud. Süüdistatavad A. Jurpalov ja V. Fomitšev on süüvõimelised isikud. Kohtu poolt ei ole tuvastatud asjaolusid, mis välistaksid nende vastutuse toimepandud tegude eest. Kohus loeb otstarbekaks kohaldada Jurpalovi ja Fomitševi suhtes reaalset vangistust keskmises määras. Kohus arvab, et süüdistatavad panid toime raske isikuvastase kuriteo, võttes teiselt inimeselt elu piinaval viisil. Kohtuliku arutamise käigus ei väljendanud nad oma kuritegeliku tegevuse suhtes negatiivset suhtumist, sellepärast arvab kohus, et ainsaks võimaluseks nende 10 mõjutamiseks on reaalne vangistus
Karistuse eesmärke Jurpalovi ja Fomitsevi suhtes ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Peale selle, vastavalt
lg.1, loeb kohus otstarbekaks kohaldada Anatoli Jurpalovi ja Viktor Fomitševi suhtes lisakaristusena Eestist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga kümneks aastaks seoses sellega, et mõlemad süüdistatavad panid toime tahtlikud kuriteod, nad on VF kodanikud ja neil ei ole oma perekondi. Kohus teeb kohtuotsuse kohtu poolt tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse mõistmise motiivide alusel, juhindudes KrMK § 309-315. Eesistuja Aleksei Lavrovski /allkiri/ Rahvakohtunikud Reet Popova /allkiri/ Aime Semjonova /allkiri/ Tõlk on hoiatatud vastutusest
ja
MS §-dest § 337 lg 1 p 3, 4; 338 p 1, 2; 340 lg 2 p 3 tühistada Viru Maakohtu 12.augusti 2009 otsus kriminaalasjas nr 1-08-5541 osaliselt, so - Anatoli Jurpalovi süüditunnistamises ja karistamises
p 1 järgi, karistuste liitmises
lg 1 alusel; - Viktor Fomitševi süüditunnistamises ja karistamises
p 1 järgi, karistuste liitmises
lg 1 alusel; - Anatoli Jurpalovile ja Viktor Fomitševile Kar § 54 järgi lisakaristuse kohaldamise osas Eesti Vabariigist väljasaatmises koos sissesõidukeeluga 10-ks aastaks; Süüdi tunnistada Anatoli Jurpalov
järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) aastat vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Anatoli Jurpalovile karistuseks 10 (kümme) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Viktor Fomitšev
järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) aastat vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Viktor Fomitševile karistuseks 8 (kaheksa) aastat vangistust. 11 Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Viktor Fomitševi ja Anatoli Jurpalovi apellatsioonid rahuldada osaliselt. Välja maksta riigieelarve vahendite arvelt Narva Esimene Advokaadibüroo kasuks kriminaalasjas nr 1-08-5541 vandeadvokaat Tatjana Massalina poolt Viktor Fomitševile osutatud õigusabi eest ringkonnakohtu menetluses 3660 krooni. Määratud kaitsja vandeadvokaadi T. Massalina poolt osutatud õigusabi eest tasumisele kuuluv summa 3660 krooni tuleb jätta KrMS § 185 lg 1 alusel riigi kanda, sest ringkonnakohus tegi KrMS §-s 337 lg 1 p 4 märgitud lahendi. Kohtuotsus jõustus 26.03.2010.a Tartu Ringkonnakohtu otsusega. 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.