← Eesti

1-19-2397/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2019 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-2397 (18244000825) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi

§ 274

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Sergei Listov A.N , isikukood XXX, elukoht xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx, kriminaalkorras karistamata. Tõkend – puudub, oli kinni peetud 07-08.09.2018 11.04.2019 Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: A.N süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 07-08.09.2018, s.o 2 päeva ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 3-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 11.04.2019. Asitõendid: - 1 CD-R plaat (videosalvestus) – jätta kriminaaltoimiku juurde. Välja mõista A.N-ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 810 eurot sundraha, 465,48 eurot kasitajatasu. Menetluskulud summas 1275,48 eurot tuleb A.N tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 1 LUMINOR BANK EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700017055 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud A.N süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema 07.09.2018 kella 17.51 paiku viibides aadressil xxx, kasutas vägivalda teenistuskohustusi täitnud võimuesindajate osas lüües politseibussi toimetamise ajal jalaga kõhu ning kubeme piirkonda patrullpolitseiniku P R ning olles politseibussi põrandal lõi jalgadega jalgade piirkonda patrullpolitseiniku U S. Oma tegevusega tekitas A.N kannatanutele füüsilist valu. Seega süüdistatakse A.N

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o vägivalla kasutamises võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada A.N

§ 274

lg 1 järgi 7 kuu vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 07-08.09.2018, s.o 2 päeva ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 3-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et A.N tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi ning karistada vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta A.N kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.