Kohustada N.R täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1
lg 2 p 2, 21 , 4, 5, 9 alusel määrata N.R-ile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist; 4) alluda ravile OÜ Tervisekeskuses Elulootus; 5) alluda elektroonilisele järelevalvele 3 (kolm) kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määrus N.R-i suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu N.R kohtumääruse jõustumist. karistuse kandmiselt peale käesoleva Sisse nõuda N.R-ilt riigituludesse kaitsetasu 142 (ükssada nelikümmend kaks) eurot ja 20 senti vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700093700. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.R on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 28.12.2016. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-11162
lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis oli 2 aastat 22 päeva. Liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 22 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning loeti karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 24.10.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on N.R temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud N.R-i vabanemisjärgset elukohta, mis kuulub kinnipeetava ema. Korteris elavad kinnipeetava vanemad, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused N.R-i tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. N.R on kriminaalkorras karistatud korduvalt röövimiste, varguste eest, kuid ka väljapressimise ja avaliku korra raske rikkumise eest. Käesolevalt on süüdimõistetut karistatud kehalise väärkohtlemise eest. Vähetähtis ei ole asjaolu, et kuritegu on toime pandud katseajal. Süüdimõistetu vabastati 04.11.2015. a Harju Maakohtu määrusega tingimisi enne tähtaega Harju Maakohtu 18.12.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-11080 mõistetud karistuse kandmisest. Kuritegude toimepanemist on valdavalt sõltuvus narkootilistest ainetest ning sellest tingitud vajadus rahaliste vahendite järele. Karistuse kandmise ajal on kinnipeetav läbinud mitmeid rehabiliteerivaid tegevusi, sealhulgas sõltuvusteemalise loengutsükli, sotsiaalprogrammid „Viha juhtimine“ ja „Jõud muutuda“, õppinud riigikeelt ning töötanud. Lisaks käib ta AN tugigrupis. Kõiki läbitud tegevusi peab ta kasulikuks ning usub, et saab omandatud teadmiste toel vabaduses hakkama. Kohtuistungil tunnistas kinnipeetav, et talle on ka varasemate vangistuste ajal pakutud võimalusi 3
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja
lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka
lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Kuivõrd N.R on andnud nõusoleku asuda sõltuvusravile, määrab kohus talle
lg 2 p 5 alusel kohustuse läbida katseajal ravi ja rehabilitatsioon OÜ Tervisekeskuses Elulootus. Lisaks tuleb N.R 1
lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 3 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Menetluskulud N.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 07.06.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.