1-18-9692/7

(18284000273)Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Kaili Bergman Kriminaalasi Z.Z süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav Z.Z isikukood XXX; elukoht: xxxxx xxx x-x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Kehtivaid kriminaalkaristusi 3, viimati: Tartu Maakohtu 11.04.2017 otsusega nr 1-17-1875 karistatud KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta Kehtivaid väärteokaristusi: 12 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.Z KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 2 kuud. Jätta KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Z.Z ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Z.Z-ilt riigi tuludesse sundraha 810 eurot ning riigi õigusabi tasu 60 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on Z.Z õigus tasuda menetluskulu kokku 870 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Z.Z on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt 10ndaks kuupäevaks vähemalt 72,50 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed (sh viitenumbrid ja pangakonto numbrid) sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Z.Z toime pannud KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et tema 09.07.2018 kella 18:54 paiku Viljandimaal xxxxxxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx x-x korteris, pigistas oma kätega tugitoolis istuvat X.X kõrist, tekitades viimasele valu. Seejärel rabeles X.X end tugitoolist püsti ning liikus köögi suunas. Z.Z järgnes talle ja lükkas X.X selja tagant selliselt, et viimane kukkus peaga vastu pliidi soojamüüri. Kukkumise tagajärjel lõi X.X näopiirkonnas ära oma vasaku kulmu ja nina. Z.Z tekitas kannatanule füüsilist valu. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Z.Z ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav Z.Z nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ositi ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - määratud kaitsja, vandeadvokaadi abi Margo Normanni kaitsjatasu summas 60 eurot kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 750 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse langetamise korral kuuluvad menetluskulud Z.Z-ilt väljamõistmisele KrMS §-s 180 sätestatud korras. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav nõustus hüvitama sundraha suurenenud määras, s.o summas 810 eurot. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine 2 vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Z.Z süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb Z.Z-ilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud ning kohtuistungil täiendatud kokkuleppele. Kadi Aavik kohtunik 3