Obsah (6)

§ 2§ 158§ 165§ 150§ 65§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3306 Tsiviilasi D. K. (pankrotis) pankroti- ja kohustuste

) § 158). Pankrotihalduri teate kohaselt puudub võlgnikul pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur palus ka välja mõista tasu 118 eurot 80 senti, mis hüvitada riigi vahendite arvel ning kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx, konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS Swedbank), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

1. Kohus määras
2. mai
3. a määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud. 2 KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud võlgniku avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et lõpetada tuleb võlgniku pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist ning kohustustest vabastamise menetlus.
5. Füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärk on

§ 2kohaselt vabaneda pankrotimenetluse kaudu oma kohustustest ettenähtud korras.

Arvestades pärast pankroti väljakuulutamist võlgniku poolt kohtule

1. aprilli
2. a ja
3. mai
4. a menetlusdokumentides esitatut, et ta ei soovi pankroti- ega kohustustest vabastamise menetluse jätkamist, puudub tal kohtu arvates motiveeritud tahe kohustustest vabastamise menetluse läbimiseks ning selle raames kohustuste täitmiseks (füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 47). Samal põhjusel ei täidaks võlgniku pankrotimenetluse jätkamine füüsilisest isikust võlgniku

§-s 2 sätestatud eesmärki. Kohtu arvates võlgniku teavitust, mille kohaselt ta ei soovi kohustustest vabastamise menetluse jätkamist, tulebki mõista selliselt, et võlgnik ei soovi täita FiMS §-s 47 sätestatud kohustusi. Võlgnik on seejuures kinnitanud, et saab aru menetluste lõpetamise tagajärgedes (mh asjaolust, et ta jääb kohustustest vabastamata). Eelnevat ning pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluse eesmärke silmas pidades on käesolevate menetluste edasine jätkamine otstarbetu. Seega tuleb võlgniku pankrotimenetlus

§ 158lg 4 alusel lõpetada raugemise tõttu. Samuti tuleb lõpetada kohustustest vabastamise menetlus Fi

MS § 49 lg 8 alusel. 8.

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Sama sätte kuuenda lõike kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Pankrotihalduri

1. aprilli
2. a teate kohaselt ei jätku võlgniku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgnikul pankrotivara puudub. Kohus avaldas
3. mail 2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus maksta võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiidina 1200 eurot hiljemalt
4. juuniks
5. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat tähtaegselt deposiidina maksnud. Eelnevat arvestades lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
6. Kuivõrd pankrotimenetluses ei ole läbi viidud nõuete kaitsmist, ei märgi kohus käesolevas määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (

§ 158lg 4 teine lause).

3 10.

§ 165lg 3 alusel tuleb E.

V. vabastada võlgniku pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest. 11. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. 12.

§ 150

lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 65lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja Fi

MS § 45 lg 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lg-te 1–3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui TsMS § 183 lg-s 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 99 eurot, millele lisandub käibemaks 19 eurot 80 senti. Taotluse kohaselt saatis pankrotihaldur pankrotiteated krediidiasusutele ja võlausaldajatele, suhtles võlgnikuga, tegeles nõudeavaldusega ning koostas kohtule seisukoha. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning praeguse menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 99 eurot, millele lisandub käibemaks 19 eurot 80 senti, s.o kokku 118 eurot 80 senti. Kohus võtab seejuures arvesse, et kogu pankrotimenetlust läbi viidud, kuid haldur on pärast pankroti väljakuulutamist teinud toiminguid. Kohtu hinnangul tuleb võlgnikule anda temal rahaliste vahendite puudumise tõttu hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 118 eurot 80 senti (käibemaksuga). Pankrotihalduri taotlusel tuleb

§ 65

lg 1 alusel tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so xx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 13. Muud menetluskulud jäävad võlgniku kanda (TsMS § 172 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 4