kell 01:51 kuni 26.12.2022.a kell 16:40, tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja Kaitsja kohtuistungile kutsumist ei taotletud; RESOLUTSIOON Juhindudes
§-dest 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - de 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 kohus otsustas:
lg 3 p 1 kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad ja nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel Vitalii Bylkovil välja mõista riigituludesse menetluskuluna: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50 (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) eurot; kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu summas 201,60 (kakssada üks eurot ja kuuskümmend senti) eurot;
lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb Vitalii Bylkov tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul kohtuotsuse makseinfos välja toodud ajal ja ulatuses ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Vitalii Bylkovile üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel tema avaldatud e-posti aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Vitalii Bylkov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kellel 15.08.2022 Põhja Prefektuuri otsusega väärteoasjas LS § 224 lg 2 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 4 kuuks (09.09.2022 kuni 08.01.2023) ja keda karistati 20.10.2022 Põhja prefektuuri Liiklusjärelevalvekeskuse poolt liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi (teo toimepanemise aeg 28.09.2022) juhtis tahtlikult uuesti 01.10.2022 kella 15:45 ajal Tallinnas Rahumäe tee x juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx ja uuesti 19.11.2022 kella 21:49 ajal Tallinnas Ehitajate tee x juures mootorsõidukit Toyota Yaris registreerimismärgiga xxx ning juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 26.12.2022 kella 00:06 ajal Tallinnas Õismäe tee xjuures mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega ta rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõuet. 2 LS § 94 lg 1 /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/. Seega pani Vitalii Bylkov toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 13. juunil 2023.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav Vitalii Bylkov ja tema kaitsja vandeadvokaat Karine Nesesjan käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Silja Seeder taotleb kohtus Vitalii Bylkov süüdi tunnistamist KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega, millisest arvatakse KarS § 68 lg 1 alusel maha Vitalii Bylkov poolt kohtueelses menetluses eelvangistuses viibitud aeg 26.12.2022 s.o 1 päev vangistust, milline KarS § 73 lg 1, 3 sätete alusel jäetakse tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Vitalii Bylkov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on olemas kaks DVF plaati, millised tuleks säilitada kriminaalasja materjalide juures. Mootorsõiduk VW Passat reg.nr. xxx teisaldati 01.10.2022 politseiparklasse Tallinnas Rahumäe tee 6/1 ja on 05.10.2022 tagastatud omanikule A. P.ile. Mootorsõiduk Mazda 6 registreerimismärgiga xxx oli 26.12.2022 teisaldatud politseiparklasse Tallinnas Rahumäe tee 6/1 ja on 20.02.2023 tagastatud A. R.le. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt välja mõistmisele sundraha, mis on kokkuleppe sõlmimise hetkel II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära s.o 1087,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 201,60.- eurot.
lg 3 alusel tuleb Vitalii Bylkovil temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ositi maksetena. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigituludesse ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 20.06.2023.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Vitalii Bylkov märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Vitalii Bylkov nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti oli süüdistatav nõus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes märgitud tingimustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder jäi süüdistatava Vitalii Bylkoviga sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Kohus leiab, et Vitalii Bylkov tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS § 68 lg 1; § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 sätestatut. Süüdistatavalt Vitalii Bylkov kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1087,50.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) kohtueelses menetluse osalemise eest summas 201,60.- eurot riigi tuludesse.
lg 3 kohaselt võimaldada Vitalii Bylkovil temalt välja mõistetud menetluskulusid (sundraha, kaitsjatasu) tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et teave menetluskulude tasumise kohta (arveldusarvete andmed, makseosade, kulude suurus) tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos.
p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Kohtu hinnangul on kokkuleppes välja toodud meetmed asjakohased ning põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ja kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.