← Eesti

2-22-120136/8

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-120136 Tsiviilasi Aktiva Finance Gr

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Osaühing Aktiva Finants (hageja, praeguse nimega Aktiva Finance Group OÜ) esitas 31.08.2022 Viru Maakohtule hagi D. G. (kostja) vastu võla nõudes. Viru Maakohus andis 02.09.2022 määrusega asja lahendamiseks üle Harju Maakohtule.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Pooled sõlmisid 11.11.2020 võlatunnistuse, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt võla 851,28 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 318,67 euro ning edasiulatuva viivise tasumist võlatunnistuses kokkulepitud määras (0,065% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  3. Harju Maakohus võttis 03.10.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 03.04.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostjal puudub kehtiv elukoha aadress. Kostja ema kinnitas 05.07.2022, et kostja ei ela aadressil xxx xx-xx xxx. Ema sõnul elab kostja Türgis, kontaktid 2

(2)puuduvad. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressile xxx xx-xx xxx linnas, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid ka Kohtute Infosüsteemist tuvastatud aadressile xxx xx-xx xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumisel ning lepingu sõlmimisel kostja poolt avaldatud aadressile xxx xxxx xxx, kust need tagastati põhjusel, et kostja ei ela/asu aadressi. Telefoninumber xxxxxxxxx ei vasta ja telefoninumbrile xxxxxxxxx helistades annab automaat kinnist tooni. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht. Andmeid selle kohta, et kostja on elama asunud teisi riiki, kohtul ei ole. Lisaks hagimaterjalide avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kehtivale elukoha aadressile xxx xx-xx xxx postkasti jätmisega. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (09.05.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

10.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 120 eurot.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.