KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6400 Tsiviilasi AS PCT Arvutid

§ 195lg 1).

1. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
3. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-6400, mille esemeks on AS PCT Arvutid (pankrotis) pankrotihalduri Magnus Braun hagi Osaühingu Lavigo vastu lepingute tühisuse tuvastamiseks (edaspidi Pooled).
4. Hageja ja kostja esitasid 16.06.2023 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissileping on sõlmitud edasilükkava tingimusega. Kompromissilepingus kokkulepitud õiguslikud tagajärjed saabuvad, kui Harju Maakohus on AS PCT Arvutid (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-18-18672) kinnitanud kompromissi ja kompromissi kinnitav määrus on jõustunud. Kui edasilükkav tingimus ei saabu, loetakse kompromissileping algusest peale kehtetuks ja menetlus käesolevas tsiviilasjas jätkub. 04.07.2023 on jõustunud tsiviilasjas nr 218-186772 15.06.2018 kohtumäärusega kinnitatud kompromiss. Hageja palub tagastada talle menetluskulude tagatis summas 3015 eurot.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab 2

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 5.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud. 7. Juhindudes

§ 195

lg 1 alusel tuleb tagastada hageja poolt kostja menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 3015 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3