Obsah (9)

§ 415§ 416§ 632§ 187§ 444§ 162§ 175§ 174§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-15966 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-15966 T

§ 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule.

Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (

§ 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (

§ 632lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas
2. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule hagi INOATalo OÜ (kotja I) ja H. O. (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas ka hagi tagamise taotluse, mille Tartu Maakohus jättis
3. oktoobri 2022 määrusega rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt
4. mail 2022 hageja ja kostja I sõlmisid krediidilepingu nr XXX, mille alusel hageja andis kostjale I laenu summas 7250 eurot ning hageja ja kostja II sõlmisid krediidilepingust tulenevate kohustuste tagamiseks käenduslepingu, mille alusel kostja II vastutab käendatavate kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Käenduslepingu kohaselt on kostja II vastutuse maksimumsumma 14 500 eurot. Kuna kostja I laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja leping üles. Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 7137,54 eurot, intressid 539,46 eurot, leppetrahvi 72,50 eurot ja hagiavalduse esitamise päevaga sissenõutavaks muutunud viivised 1233,69 eurot ning viivised põhivõlgnevuselt viivisemääraga 0,4% päevas alates
5. oktoobrist 2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni. Kostjalt II sissenõutav summa on piiratud 14 500 euroga. 2
6. Kostjatel tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele

1. detsembril 2022 kättetoimetamisportaali vahendusel kätte toimetatud. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o hiljemalt
2. jaanuaril 2023) ega ka hiljem kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. 4.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Kohus märgib, et alates

1. oktoobrist 2022 kuni
2. aprillini 2023 on täiendavalt sissenõutavaks muutunud viivised 4653,68 eurot (viivised on arvestatud põhivõlgnevuse summalt 7137,54 eurot määraga 0,4% päevas). 5.

§ 162

lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. 6. Hageja menetluskuludeks on riigilõivud 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulud 966 eurot (sh käibemaks). Hagejale osutati õigusabi tunnitasuga 168 eurot/h (140 eurot/h + 20% km). Osutatud õigusabi koosnes järgnevatest toimingutest: materjalidega tutvumine 0,5 tundi, hagi koostamine, lisade komplekteerimine 4,5 tundi, tagatise tagastamise taotlus 0,25 tundi, menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 tundi. Hageja on riigilõivusid tasunud seaduses ettenähtud ulatuses. Arvestades asjas tehtud menetlustoiminguid ning asjaolu, et tegemist ei olnud keeruka ega mahuka tsiviilasjaga, loeb kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks ja vajalikuks kokku 4 tunni ulatuses (

§ 175lg 1).

Kohus arvestab ka hagi tagamise taotluse rahuldamata jäämist. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määra on kohtupraktikas peetud põhjendatuks. Hageja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu kuuluvad lepingulise esindaja kulud hüvitamisele koos käibemaksuga (

§ 174lg 10).

Seega määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 1792 eurot (1120 + 4 x 168). 7. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik 3