S § 199 lg 2 p 7, 8 ja KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades T. V.i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutada T. V. üheks
lg 1 p 3 ja 4 alusel on kriminaalmenetluse kulud järgmised: • määratud kaitsja Natalia Suvorova kohtueelses menetluses määratud tasu summas 32,40 eurot; • kaitsja Toomas Metsma kohtueelses menetluses määratud tasu summas 111 eurot; • kaitsja Arri Toominga kohtueelses menetluses määratud tasu summas 96 eurot; • kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetlusel määratud tasu summas 324 eurot; • kaitsja Nikolai Kõivu kohtumenetluses osalemise tasu summas 43,20 eurot • DNA- ekspertiisi tegemise kulu 171 eurot; • joobeseisundi tuvastamise (sh hinnang joobe kohta) kulu 123 eurot.
S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha temalt välja ei mõisteta.
V.ilt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud, s.o kaitsjatasud kokku 606,60 eurot,
lg 2 alusel 1/2 ekspertiisikulust, s.o 85,50 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 123 eurot, tervikuna riigi kanda. 3. Asitõendid:
lg 3 p 1 alusel jätta 2 CD-R plaati, 2 DVD+R plaati, 2 DVD-plaati ja 1 CD-plaat kriminaaltoimiku juurde. Tühi vahuveini pudel, vahuveini pudeli kork, kirve terakaitse ja aialambi korpuse tükk, suitsukoni, mis asuvad Lõuna PP asitõendite hoidlas – nende asitõendite osas seisukoht võtta M. O.i kriminaalasja lahendamisel.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (09.06.2023) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: T. V.´i süüdistatakse selles, et tema, isikute grupis koos M. O. ja eeluurimisel kindlaks tegemata isikuga tungisid 01.09.2022 kella 02:55 paiku lukustamata garaažiukse kaudu A. ja M. R.le kuuluvasse eramusse aadressil xxx asuvasse xxx tallu, kust varastasid garaažist sinist värvi Makita kohvris olnud kaks akukruvikeerajat koos 1 aku ja laadijaga väärtusega 350 eurot, uue 50 cm pikkuse Fiskars kirve, millel oli peal kirvepeakaitse väärtusega 60 eurot ning kaks musta värvi maastikuratast N1 MTB 26 1.0 raami suurusega
Tühi vahuveini pudel, vahuveini pudeli kork, kirve terakaitse ja aialambi korpuse tükk, suitsukoni, mis asuvad Lõuna PP asitõendite hoidlas, nende asitõendite osas võtta seisukoht M.O. kriminaalasja lahendamisel. Karistuse liik ja määr: Tunnistada T. V. süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, § 423¹ järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades T. V.i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on T. V. kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p 2 on T. V. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Tulenevalt KarS § 75 lg 2 p 2¹ on T. V. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata et T. V. on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Menetluskulud:
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Natalia Suvorova kohtueelses menetluses määratud tasu summas 32,40 eurot, kaitsja Toomas Metsma kohtueelses menetluses määratud tasu summas 111 eurot, kaitsja Arri Toominga kohtueelses menetluses määratud tasu summas 96 eurot, kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetlusel määratud tasu summas 324 eurot.
lg 1 p 3 alusel DNA-ekspertiisi tegemise kulu 171 eurot.
lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise (sh hinnang joobe kohta) kulu 123 eurot.
lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsjatasud kokku 563,40 eurot,
lg 2 alusel 1/2 ekspertiisikulust, s.o 85,50 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 123 eurot, tervikuna riigi kanda, kuna T. V. on alaealine ja ülalpeetav, tal puudub iseseisev sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT T. V. tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh sündmuskoha vaatlusprotokolli, kannatanute ülekuulamise protokollide, asitõendi vaatlusprotokollide, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuste, tunnistajate ülekuulamise protokollide, kahtlustatava T. V.i ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav T. V. nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega.
Süüdistatav T. V. kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Kohtuistungil viibinud seaduslik esindaja K. V. kinnitas tahet seda kokkulepet täita. Kaitsja jäi esitatud kokkuleppe juurde. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Pooled palusid teha kokkuleppesse täpsustuse tsiviilhagi osas. Nimelt vastutab alaealise poolt tekitatud kahju eest ka tema seaduslik esindaja. Samas ei vastuta vanem aga teise isiku tekitatud kahju eest, mistõttu ei ole võimalik kahju hüvitamist nõuda solidaarselt. Kohus nõustub nimetatud täpsustusega, VÕS § 1053 näeb ette, et vanem vastutab üksnes oma alaealise lapse tekitatud kahju eest, mistõttu pole tegemist solidaar-, vaid osakohustusega. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav T. V. süüdistuses kuritegudes KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja § 4231 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Taotletud mõjutusvahend vastab T. V.i süü suurusele ning õiguskorra eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.