Obsah (7)

§ 386§ 466§ 428§ 430§ 168§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 9 juuni 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-7588 Tsiviilasi XXX hagi YYYe vastu ühisvara jagamiseks YYYe vastuha

§ 386lg 4 ).

1. Tagastada XXX le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot. Riigilõiv tagastada XXX pangakontole nr XXX selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-22-7588“.
2. Tagastada YYYele pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv tagastada YYYe pangakontole nr XXX LHV pangas selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-22-7588“.
3. Rahuldada XXX ja YYYe taotlus kohtumääruses menetlusosaliste nimede asendamiseks tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, aadressi ega kontaktandmeid.
4. Asendada käesolevas määruses XXX nimi tähemärgiga „X“ ja YYYe nimi tähemärgiga „Y“ ning mitte avalikustada nende isikukoodi, aadressi ega kontaktandmeid. Määrus toimetada kätte hageja ja kostja lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
5. Tartu Maakohtu menetluses on XXX (hageja) hagi YYYe (kostja) vastu ühisvara jagamiseks ja kostja vastuhagi hageja vastu ühisvara jagamiseks.
6. Hageja ja kostja esitasid
7. mail 2023 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tegemist on tingimusliku kompromissilepinguga, mille tingimusteks on, et hageja tasub kompromissi punktis 1.5.1 kokkulepitud hüvitise 70 000 eurot hiljemalt
8. juuniks 2023 kohtu deposiitkontole ning et määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitavale määrusele on möödunud ja kui kompromissi summa ei ole hiljemalt 02.06.2023 laekunud kohtu deposiitkontole, siis kompromiss ei jõustu ning vaidlus ühisvara jagamise üle jätkub sealt, kus see pooleli jäi. Punktis 1.5.1 kokkulepitud hüvitis on kohtu deposiitkontole kantud. Kuna kohtumäärus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466

lg 3), ei ole poolte vahel kokkulepitud tingimusel (määruse jõustumise sidumine määruskaebuse esitamise tähtajaga) õiguslikku tähendust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas asjaolust, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele päevale. Pooled esitavad taotluse tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kostjale pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled paluvad asendada kohtumääruse avalikustamisel määruse tekstis menetlusosaliste andmed tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, aadressi ega kontaktandmeid. KOHTU SEISUKOHT 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4 Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-22-7588 menetlus lõpetada (

§ 428lg 1 p 4).

Kohtule esitatud kompromiss vastab

§ 430

lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Muud, kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

1. Käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 630 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse poole (s.o 315 euro) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kostja on vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab kostja taotluse poole (s.o 210 euro) hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. 7. Kohus on seisukohal, et hageja ja kostja taotlus asendada käesolevas kohtumääruses menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning jätta avalikustamata menetlusosaliste isikukoodid, aadressid ja kontaktandmed, on põhjendatud ja seaduslik. Kohus rahuldab taotluse

§ 462

lg 2 alusel ning asendab kohtumääruses hageja nime tähemärgiga „X“ ja kostja nime tähemärgiga „Y“ ega avalikusta menetlusosaliste isikukoode, aadresse ega kontaktandmeid. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5