Tsiviilasi nr 2-23-3891 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märts 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasj

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 4.

§ 440

lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub.

1. Perekonnaseaduse (PKS) § 91 I lause kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. Eeltoodust tulenevalt on A. K. õigus esitada hagi isaduse vaidlustamiseks.
2. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja on koos hagiavaldusega esitanud kohtule ka Eesti Kohtuekspertiisi instituudi ekspertiisiakti, (tl 5-6) millest nähtub, et A. K. ei saa olla O. K. bioloogiline isa, on põhjendatud esitatud hagi rahuldada. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb tuvastada, et O. K. ei põlvne A. K. ning ebaõige on sünniakti tehtud kanne, mille kohaselt A. K. on O. K. isa. 7.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 8. Perekonnaseisutoimingute seaduse § 2 ja § 22 kohaselt viiakse muudatused põlvnemise osas sisse rahvastikuregistrisse. 9.

§ 164

lg 1 näeb ette, et hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus leiab, et arvestades vaidluse asjaolusid, on õiglane jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2