4-22-2717/15

4-22-2717 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-22-2717 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
3. mai
4. a määrus, millega pöörati täitmisele Ediks Grohovskisele määratud arest 15 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Ediks Grohovskis (ik: 38905305760; elukoht Xxx; e-post: xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Pärnu Maakohtu
5. mai
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel, välja arvatud juhul, kui määruskaebuse esitab kohtuväline menetleja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Pärnu Maakohtu
8. augusti
9. a määrusega asendati Ediks Grohovskisele PPA Lääne prefektuuri
10. novembri
11. a otsusega väärteoasjas nr 2670,19,007289 määratud tasumata rahatrahv 600 eurot, s.o 150 trahviühikut, arestiga 15 ööpäeva ning arest asendati 15 üldkasuliku töö tunniga tähtajaga kolm kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus
12. septembril
13. 4-22-2717
14. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakond esitas
15. mail 2023 kohtule taotluse pöörata E. Grohovskisele määratud arest täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt hoiab E. Grohovskis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja tegemata on 15 üldkasuliku töö tundi ehk karistus tervikuna.
16. Erakorralise ettekande kohaselt võeti E. Grohovskis Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide esinduses arvele
17. septembril
18. Kohtumine kriminaalhooldusosakonnas toimus
19. septembril 2022, sest varasem aeg isikule ei sobinud. Süüdlasele anti ülevaade üldkasuliku töö korraldusest ja selgitati talle üldkasuliku töö ajakava mittetäitmise tagajärgi, s.o rikkumisele reageerimise võimalusi. Kuna E. Grohovskisele oli määratud mitme kohtumääruse alusel üldkasulikku tööd, koostati kaks ajakava ja vastavalt kriminaalhooldusaluse soovile jäi kokkulepe, et süüdlane võtab kriminaalhooldusametnikuga ühendust, kui koostatud ajakavades määratud tunnid on sooritatud ning seejärel koostatakse uued ajakavad.
20. Kriminaalhooldusametnikuga aga E. Grohovskis ühendust ei võtnud ja korduvad katsed saavutada isikuga kontakt nii telefoni, e-kirja, kui ka posti teel tulemust ei andnud, kuni
21. aprillil 2023 ilmus ta saadetud kutse peale kriminaalhooldusesse.
22. aprillil 2023 kirjutas kriminaalhooldusalune seletuse: "On tegemata jäänud, kuna ei ole mind kätte saadud, kuna kaotasin telefoni ära. Palun anda mulle uus võimalus, olen valmis neid tegema.“ Seega ei teinud E. Grohovskis talle määratud töötunde tähtajaks ära.
23. Pärnu Maakohtus
24. mail 2023 toimunud kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja esitatud erakorralise ettekande juurde, taotledes määratud aresti täitmisele pööramist. Süüdlane ei nõustunud üldkasuliku töö täitmisele pööramisega. Maakohtu määrus
25. Pärnu Maakohus pööras
26. mai
27. a määrusega täitmisele E. Grohovskisele määratud aresti 15 päeva. Maakohus leidis kokkuvõtvalt järgmist.
28. Süüdlane osales Pärnu Maakohtu istungil, kus talle määrati üldkasuliku töö tegemise kohustus, avaldas, et ta soovib teha üldkasulikku tööd ning lubas teha seda kolme kuu jooksul. Samuti oli ta teadlik kohtumääruse sisust ja üldkasuliku töö määramisest ning selle tegemise kohustusest ja tähtajast. Kohtumääruses kohus ka hoiatas E. Grohovskist, et tähtajaks töö sooritamata jätmise korral tuleb isikul asuda kandma aresti. Praeguseks on möödunud määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg. Süüdlasel on tegemata kõik 15 tundi üldkasulikku tööd. Erakorralisest ettekandest nähtub, et esmalt lükkas süüdlane kriminaalhooldusesse ilmumise edasi ning pärast üldkasuliku töö graafiku kindlaksmääramist ei ilmunud ta ühelgi päeval üldkasulikku tööd tegema. Järgnevalt kriminaalhooldajal enam süüdlasega kontakti saada ei õnnestunud kuni
29. aprillini
30. E. Grohovskise väited telefoni kaotuse kohta jäävad paljasõnaliseks. Nimetatut ei saa lugeda aktsepteeritavaks põhjuseks kindlaksmääratud graafiku alusel üldkasuliku töö tegemata jätmise ja mitme kuu vältel kriminaalhooldusametnikuga kontakteerumata jätmise õigustamiseks. Lisaks ei avaldanud süüdlane
31. mai
32. a kohtuistungil ühtegi mõjuvat põhjust, mis takistas tal kriminaalhooldusosakonda ilmumist ja üldkasuliku töö tegemist. Süüdlane üksnes püüab leida põhjendusi, miks tal ei ole võimalik üldkasulikku tööd teha, ning on suhtunud talle määratud kohustustesse ükskõikselt ja vastutustundetult, mistõttu tuleb pöörata arest täitmisele. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja 4-22-2717 pikendamine ei ole põhjendanud. Süüdlane hoidis teadlikult üldkasulikust tööst kõrvale. Arvestades tema senist käitumist, puudub süüdlase suhtes usaldus ning veendumus, et ta asuks kohustuse täitmisele. Määruskaebus
33. E. Grohovskis esitas maakohtu määrusele
34. juunil 2023 määruskaebuse, milles ta taotleb maakohtu määruse tühistamist, üldkasuliku töö jätkuvat kohaldamist ja aresti täitmisele pööramata jätmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on süüdlasel kanda aresti kokku 22, mitte 30 päeva. Süüdlane soovib teha üldkasuliku töö tunde, kuivõrd ta on puudega ja vangla mõjuks talle halvasti. Lisaks pole võimalik jätta oma lapsi kellegi juurde, sest laste ema on väga haige ja viibib haiglas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
35. Ringkonnakohus leiab, et Pärnu Maakohtu
36. mai
37. a määrus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu tuleb jätta see muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
38. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et E. Grohovskis jättis mõjuva põhjuseta tegemata talle määratud üldkasulikku tööd. Telefoni kaotamine ei takistanuks tal vajadusel kriminaalhooldajaga ühendust võtmast olukorras, kus isik oli teadlik üldkasuliku töö tegemist tähtajast ja sellega seotud tagajärgedest. Ringkonnakohtul ei ole alust pidada ebausaldusväärseks kriminaalhooldaja selgitust, et E. Grohovskis pidi ise kriminaalhooldajaga ühendust võtma pärast seda, kui tal on tehtud üldkasuliku töö tunnid teistes asjades, mida kinnitab ka kriminaalhooldaja
39. detsembri
40. a e-kiri süüdlasele. Ebaveenev on E. Grohovskise väide, et ta soovib praegu asuda tegema üldkasulikku tööd. Kohtumääruse kohaselt oli tal 3 kuud, et teha 15 tundi üldkasuliku tööd, seega keskmiselt pidanuks süüdlane tegema 5 tundi kuus. Selle aja jooksul ei teinud E. Grohovskis käesolevas asjas ühtegi tundi üldkasulikku tööd ega võtnud kriminaalhooldajaga ühendust, selgitamaks selle põhjuseid. Sellega on süüdlane näidanud üles ükskõiksust ja vastutustundetust oma kohustuste täitmisesse, mistõttu üldkasuliku töö tähtaja pikendamine ei ole põhjendatud.
41. E. Grohovskise väited selle kohta, et tal on puue ja aresti täitmine ei võimalda tal kanda hoolt laste eest, on paljasõnalised, kuna süüdlane ei esitanud ühtegi tõendit ei enda ega laste ema tervisliku seisundi kohta. Märkimisväärselt ei ole süüdlasel senises menetluses tuvastatud sellist puuet, mis takistanuks tal üldkasuliku töö tegemist. Seega on ebausutav, et puue (isegi selle olemasolu korral) takistaks aresti kandmist.
42. Ringkonnakohus märgib, et ekslik on E. Grohovskise seisukoht, et ta peab kandma 22 päeva aresti. Praeguses menetluses on täitmisele pööratud arest 15 päeva.
43. Seega leiab ringkonnakohus, et määruskaebuses esitatu ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus pööras E. Grohovskisile määratud aresti täitmisele põhjendatult. Juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu
44. mai
45. a määruse muutmata ning esitatud määruskaebuse rahuldamata. Allkirjastatud digitaalselt