Obsah (8)

§ 23§ 15§ 6§ 10§ 18§ 2§ 7§ 68

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1412 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveame

) § 15 lg 1 alusel. PPA toimetas isiku PPA kinnipidamiskeskusesse. Kuna isikul puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis ja Schengeni viisaruumis viibimiseks, koostas PPA 25.05.2023 isikule sundtäidetava ettekirjutuse nr 1052269361 Eestist lahkumiseks koos 5 aastase sissesõidukeeluga.

1. X saabus Schengeni alale tema enda sõnade kohaselt 25.03.2023 Ungari Vabariigi kaudu ning töötas mõnda aega Saksamaal. Sealt hakkas ta enda sõnul 22.06.2023 kolme töökaaslasega sõitma Eesti poole ega teadnud väidetavalt, et tema viisavaba viibimise aeg on lõppenud. Eestisse saabumise eesmärki selgitas ebamääraselt ning lõpuks väitis, et plaanis siin leida tööandja ja asuda tööle. Isik sõitis Poola numbrimärgiga sõidukis SAAB, mis kuulus väidetavalt samas grupis saabunud Y onule. Isik väitis PPA-le, et kõik tema sugulased elavad Moldovas ning Eestis kedagi pole. (25.06.2023 küsitluse protokoll)
2. PPA taotleb 26.06.2023 esitatud taotluses isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist kuni 1 kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esinevad

§ 15

lg 1 ja § 23 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud alused ja

§ 6⁸ p 6 nimetatud põhimõte.

PPA taotluse põhjendused on kokkuvõtvalt järgmised: X selgitas, et saabus Eestisse koos oma tuttavatega Saksamaalt, kus töötas. Eestisse saabumise eesmärki ei suutnud ta PPA-le veenvalt selgitada, esialgu põhjendas, et siin on rannad ning seejärel, et soovis siin tööd leida. Isik kinnitas, et tuli kolme tuttavaga ühe autoga, kuigi teine auto avastati lähedusest, samuti Poola numbrimärgiga. Isikul Eestis haldusmenetluses väidetu kohaselt elukoht ja sidemed puuduvad. Sundtäidetava lahkumisettekirjutusega X nõus ei olnud, soovis lahkuda vabatahtlikult. Isik väitis algul, et sõiduauto SAAB omanik on Y onu ning seejärel soovis ise selle autoga Eestist lahkuda. VMS § 43 lg 1 kohane seaduslik alus isikul Eestis viibimiseks puudub. Samuti viibis ta ka Saksamaal ebaseaduslikult. Isiku soov Schengeni alasse ebaseaduslikult jääda ja lahkumiskohustust vabatahtlikult mitte täita on asjaolude põhjal ilmne. Isik on Schengeni alal varem viibinud ja viisavabade päevade lugemine ei ole talle võõras. Schengeni alalt viisavabade päevade lõppemise asemel valis ta ebaseaduslikult alale jäämise ja soovis siin ebaseaduslikult töötada. Isik pole usaldusväärne. Ta ei täitnud haldusmenetluses kaasaaitamiskohustust (VMS § 18 lg 19). Isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on vajalik, kuna esineb reaalne põgenemisoht (

§ 6⁸ p 6).

PPA järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Leebemate järelevalvemeetmete (

§ 10) kohaldamine ei ole võimalik, kuna PPA-l puudub isiku suhtes usaldus.

Kinnipidamine on proportsionaalne. Isikut pole võimalik

§ 18

lg 1 sätestatud tähtaja jooksul riigist välja saata, tema kodakondsusjärgsesse riiki Moldovasse, tiheda lennuühenduse puudumise tõttu.

1. 26.06.2023 toiminud kohtuistungil jäi PPA esitatud taotluse juurde. PPA esindaja selgitas, et sõidukid, millega isikute grupp saabus, jäävad Eestisse ning nende omanik Poolas on kindlaks tehtud. Isikud deporteeritakse läbi Türgi umbes kahe nädala jooksul. Kuna Türgi nõuab 5 tööpäeva etteteavitamist, siis tuleb vastus ära oodata ja vastusega samal päeval saab broneerida lennu Türki, kuhu lennuühendus on praegu piisavalt tihe. Kaasaaitamiskohustuse mittetäitmine seisneb selles, et isik ei öelnud koheselt saabumise eesmärki ning lõpuks oli selleks soov tööd leida. Vestlus isikuga oli pikk ja vaevarikas, kuna ta polnud koostööaldis. Autodega seonduva osas valetas. Seda, et kaks Moldovast pärit isikutega Poola numbrimärgiga autot sattusid juhulikult Eestis koos ühes kohas metsa, ei saa pidada eluliselt usutavaks. Puudutatud isik avaldas istungil, et ta ei soovi kinnipidamiskeskusesse paigutamist ning ta võiks kohe täna omal käel lahkuda. Lisaks on tal Lasnamäel sugulased, kelle kohta PPA-le midagi ei rääkinud. Ei tea küll sugulaste nime ega elukohta aga võib koju helistada ja küsida. Sugulased Eestis tema tulekust midagi ei tea. Sooviks nende juurde minna kinnipidamiskeskuse asemel. KOHTU PÕHJENDUSED
2. PPA taotlus tuleb rahuldada. 2
3. Isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on meede, mille eesmärk on tagada, et riigis ebaseaduslikult viibiv välismaalane oleks kättesaadav tema väljasaatmiseks vajalike toimingute tegemiseks.

§ 2lg 1 kohaselt on välismaalasel keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta.

Selline isik kuulub Eestist väljasaatmisele. Ei ole vaidlust, et isikul puudub Eestis viibimisalus ning talle on tehtud koheselt sundtäidetav ettekirjutus Eestis lahkumiseks (

§ 7lg 1), mis on talle teatavaks tehtud ja kehtiv.

7. Isiku kohene väljasaatmine Moldovasse ei ole võimalik 48 tunni jooksul. PPA täiendas kohtuistungil taotlust selgitustega, miks Türgi kaudu isiku päritoluriiki toimetamine võtab aega enam kui 48 tundi. 8.

§ 23

lg 1 p-st 1 ja 2 ning lg 11; § 15 lg-st 1 ja 2 tuleneb, et viibimisaluseta välismaalase võib tõhusa väljasaatmise tagamiseks paigutada kinnipidamiskeskusesse, mh kui esineb tema põgenemise oht ja isik ei täida kaasaaitamiskohustust ning muid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Samuti peab kinnipidamine olema proportsionaalne ja arvestama üksikjuhtumi oluliste asjaoludega (

§ 23lg 11).

Kohus nõustub, et puudutatud isiku suhtes esineb

-is sätestatud põgenemisohu alus.

§ 68

p-st 6 tuleneb, et põgenemise oht esineb, kui välismaalase hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Ehkki kohtuistungil väljendas puudutatud isik, et soovib kohe täna lahkuda vabatahtlikult Moldovasse, ei pea kohus seda isiku varasemat käitumist arvestades usutavaks. Kohtule on pigem usutav, et isik soovib pääseda kinnipidamisest ja jääda Schengeni alasse ebaseaduslikult tööle või tegelema millegi muu ebaseaduslikuga. Arvestades, et isik ei lahkunud Schengeni alast viisavaba viibimisaja lõppedes ning suundus Eestisse, ehk oma päritoluriigi asukoha suhtes vastassuunda. Isiku ja temaga samas grupis saabunud isikute väited, mis puudutavad autosid, millega nad saabusid on vastuolulised. Keegi neis pole sõidukite omanik. Isiku väited Eestisse saabumise eesmärgi kohta muutusid PPA küsitluse jooksul. Tegemist pole isikutega, kelle suhtes võiks olla mingigi usaldus. Isiku poolt kohtuistungil esitatud soov minna Lasnamäel elavate sugulaste juurde ei tekita põhjust tema vabastamiseks, kuna isik ei maininud väidetavaid sugulasi PPA läbiviidud küsitlusel, kinnitades seal, et tal puuduvad Eestis sugulased (vt 25.06.2023 küsitluse protokoll). Samuti ei teadnud ta kohtule öelda nende nime ega aadressi ning väidetavad sugulased ei teadnud tema tulekust Eestisse. Isiku vastuolulised selgitused PPA poolse küsitlemise käigus ning saabumisel kasutatud sõiduki kohta valetamine on käsitletav kaasaaitamiskohustuse mittetäitmisena

§ 23lg 1 p 2 mõttes.

Kuna X saabus Eestisse väidatavalt töötamise eesmärgil, siis peab kohus usutavaks, et selle eesmärgi saavutamiseks võib puudutatud isik asuda väljasaatmisest kõrvale hoidma ning otsida illegaalse töötamise võimalusi tõenäoliselt väljaspool Eestit. Isiku põgenemisoht on reaalne, mistõttu aitab lahkumiskohustust tagada üksnes isiku lühiajaline (PPA esindaja väitel võtab väljasaatmise korraldamine eelduslikult ligi kaks nädalat) kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ning

§ 10sätestatud järelevalvemeetmed poleks piisavad sama eesmärgi täitmiseks.

Kinnipidamiskeskuses on tagatud puudutatud isiku julgeolek, toitlustamine ja vajadusel arstiabi. Puuduvad muud asjaolud, mis räägiksid isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamise vastu. Kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne. 3 9.

§ 23

lg-test 1 ja 11 tuleneb, et kui väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul isiku kinnipidamisest, paigutatakse väljasaadetav halduskohtu loal kinnipidamiskeskusesse kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Isiku väljasaatmise võimaluse tekkimisel või kinni pidamise aluse ära langemisel (sh juhul kui ilmnevad täiendavad asjaolud või tõendid, mis õigustavad leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist), tuleb ta kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada. (allkirjastatud digitaalselt) 4