Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 29.09.2022 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti 17.12.2020 Leforest OÜ (kostja) ja Venemaa ettevõtte Timber Trading Company (müüja) vahel leping nr 1/2020, mille kohaselt müüja müüs ja kostja ostis okaspuu saematerjali koguses ca 1000 tihumeetrit. Eelmainitud lepingu alusel tarniti kaubad erinevate (müüja poolt ostja omandisse üle andmine) partiidena. Kauba kogus igas konkreetses partiis, kauba komplektsus ja hind ning tarnetingimused ja tähtaeg lepiti kokku vastavalt kostja tellimusele. 23.12.2021 allkirjastasid kostja ja müüja Lepingu nr 1/2020 17.12.2020 Lisa nr 3, millega pikendati lepingu 1/2020 17.12.2020 kehtivust. 22.04.2022 kaubadeklaratsiooni nr 10228010/220422/3171463 kohaselt ja 24.04.2022 Venemaalt Eestisse veoautol numbriga XXX/haagis XXX toimetati kostja valdusesse erinevat saematerjali. Antud kaubale väljastati arve summas 12 837,65 eurot. 22.04.2022 kaubadeklaratsiooni nr 10228010/220422/3171463 kohaselt ja 24.04.2022 Venemaalt Eestisse veoautol numbriga XXX/haagis XXX toimetati kostja valdusesse erinevat saematerjali. Antud kaubale väljastati 23.04.2022 arve nr 10 summas 12 573,20 eurot. Mõlemad arved summas 25 410,85 eurot on hagiavalduse esitamise kuupäevaks tasumata. Vastavalt Lepingu nr 1/2020 17.12.2020 punkti 6.1 kohaselt on arve tasumise aeg olnud vastavalt arvetele 22.04.2022 ja 23.04.
) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.
lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kuna kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud, siis on hageja õigustatud nõudma kostjalt ka viivist ning hageja viivise nõue alates hagi esitamisest kuulub rahuldamisele. 6. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 25 410,85 eurot ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni. Menetluskulud 7.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt
Kuna kohus rahuldab hagi, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 4 8.
lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on
lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad hageja menetluskulud kokku 1140 eurot. Hageja lepinguline esindaja on osutanud järgnevaid teenuseid tunnihinnaga 120 eurot käibemaksuta: 19.08.2022 tutvumine asja materjalidega, kliendile arvamuse andmine 1h; 29.09.2022 kohtupraktika analüüs, hagiavalduse koostamine ning kohtule edastamine 4h; 25.10.2022 menetluskulude nimekirja koostamine 0,15h; 17.11.2022 tutvumine kostja 15.11.2022 seisukoha ja esitatud tõendiga. Kliendi informeerimine 0,30h; 22.12.2022 kompromissettepaneku koostamine ja kostjale esitamine 0,30h; 28.12.2022 tutvumine kostja 21.12.2022 seisukoha ja esitatud tõenditega. Kliendile arvamuse andmine 0,45 h; 29.12.2022 hageja seisukoha kujundamine ja kohtule esitamine 1,30h; 26.04.2023 lõpliku seisukoha kujundamine ja menetluskulude nimekirja koostamine 1h. Kohus asub seisukohale, et toimingud seoses hagiavalduse esitamisega on põhjendatud kokku 5 tunni ulatuses. Kohtu hinnangul on eluliselt usutav, et esmaste toimingute tegemine võib olla ajakulukam, arvestades, et vajalik on tutvuda materjalidega, suhelda kliendiga ning koostada esmased dokumendid. Ülejäänud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud on kokku põhjendatud 4,5 tundi. Kohtu hinnangul ei saa ühtegi menetluskulude nimekirjas märgitud toimingut pidada ebavajalikuks ega toimingutele märgitud ajakulu ülepisutatuks. Kohus arvestab siinkohal ka tsiviilasja materjalide sisu ja mahuga. Kokku on seega hageja esindaja toimingud põhjendatud 9,5 tunni ulatuses, s.o 1140 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1400 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele. Kokku on seega hageja menetluskulud põhjendatud 2540 euro ulatuses ning nimetatud menetluskulu kuulub kostjalt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.