Obsah (6)

§ 121§ 65§ 69§ 424§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-23-3158 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2023.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadr

§ 121lg 2 p 2 järgi karistati Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud.

§ 65

lg 2 alusel moodustati liitkaristus 24.09.2019 Harju Maakohtu otsusega ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69alusel asendati vangistus 537 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud.

20.10.2022.a Harju Maakohtu määrusega pikendati ÜKT tegemise tähtaega kuni 07.04.2023.a. Karistus täidetud 20.03.2023.a. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses

§ 424lg 1 järgi.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Timofei Ivanov

§ 424

lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

§ 74

lg 1, 3, alusel määrata, et mõistetud karistust, 10 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75

lg 2 p-dele 2, 8 kohustada Timofei Ivanov’it käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama alkoholi; - osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.06.2023.a. Määrata Timofei Ivanov Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Timofei Ivanov’ilt riigituludesse: - sundraha summas 1087,50 eurot; - kaitsjatasu summas 129,60 eurot; - arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot; Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1312,10 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 109,34 eurot (sellisel juhul on viimase osamakse suurus 109,36 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
2. ptk
3. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 13.06.2023.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (13.06.2023.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Asitõend: - Pudel „Moskovskaya osobaya vodka“ 0,2 l (asub PPA hoidlas) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 2 SÜÜDISTUS Timofei Ivanovi süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 21.05.2022 kella 15.11 paiku Harjumaal, Tallinnas Peterburi teel ning edasi kell 15.17 Kivimurru 48 maja juures mootorsõidukit xxx reg-nr xxx, olles joobeseisundis (ekspertiisi akti nr 22E-LÕX0077 kohaselt T. Ivanovi väljahingatava õhu alkoholi arvutuslik kontsentratsioon mootorsõiduki juhtimise hetkel 21.05.2022 kella 15.17 ajal oli 1,09-1,43 mg/l). Sellise tegevusega rikkus T. Ivanov liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Timofei Ivanov toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Timofei Ivanov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Timofei Ivanov’i karistuseks

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Timofei Ivanov ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada T.

Ivanovit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada T.

Ivanovit käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatava ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Timofei Ivanovi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Timofei Ivanov tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkulepetele.

3 Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja menetluskulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2023.a. 1087,50 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Lisaks on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu 129,60 eurot ja ekspertiisi tegemisega seotud kulu 95 eurot, mis kuuluvad samuti süüdistatavalt väljamõistmisele. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena võrdsetes osades. Kriminaalasjas asitõendiks olev pudel „Moskovskaya osobaya vodka“ tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi. Kohus juhindub KrMS § 126, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4