S § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 87¹ lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. P.S selgitas kohtus, et ei ole nõus kriminaalhooldusametniku taotlusega. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega 2 järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Viru Maakohtu 14.09.2015 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ning pikendati katseaega 6 kuu võrra. Ka toona rikkus P.S kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. P.S rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja pani samas katseajal toime ka uue kuriteo, juhtides 01.02.2017 mootrosõidukit joobeseisundis. Registreerimislehest nähtub, et P.S pole ilmunud registreerimisele 3. korral. Oma tegevusega on P.S rikkunud käituminskontrolli nõuet ning talle pandud kohustust. Samuti pani ta katseajal toime uue kuriteo. Kohus leiab, et kriminaalhooldus P.S suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja P.S tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata P.S-ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 7 kuud. Juhindudes KarS § 74 lg 4,
kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus P.S-ile (P.S) Viru Maakohtu 02.04.2015 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 7 kuud vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.
lg 1 alusel teatab maakohus P.S-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
Kui P.S ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. 3 Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.