Obsah (4)

§ 424§ 68§ 65§ 69

Kriminaalasi nr 1-15-3422 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2015.a Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-3422 Kohtunik Raina Pärn Kriminaalasi D.R-i krim

§ 424järgi D.R Isikukood: XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON: Kr

HS § 32 lg 1 p 4 ja § 32 lg 4 alusel saata Tartu Maakohtu 20.05.

1. a otsus kriminaalasjas nr 1-15-3422, millega D.R allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile, kriminaalhoolduse edasiseks teostamiseks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Määrus saata täitmiseks Tartu Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale, teadmiseks D.R-ile ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 20.05.
2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3422 tunnistati D.R süüdi

§ 424

järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning ärakandmata karistuse suuruseks loeti 8 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.08.2014.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. D.R-ile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati D.R-ile mõistetud vangistus 393 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati

§ 69

lg 3 alusel 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates.

§ 69

lg 4 alusel määrati, et D.R on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtulahendiga määrati D.R-i alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tartu Maakohtu 20.05.

1. a otsus jõustus 05.06.
2. a. 08.06.
3. a võeti D.R Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduses arvele katseajaga kuni 04.06.
4. a. 18.11.
5. a saabus kohtule kriminaalhooldusametniku taotlus määrata Tartu Maakohtu 20.05.
6. a otsuse (kriminaalasjas nr 1-15-3422) täitmine ümber D.R-i uue elukoha järgselt Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Taotluse kohaselt rahuldati Harju Maakohtu 06.11.
7. a määrusega D.R-i taotlus tõkendi vahistamine asendamiseks elektroonilise valvega ja D.R avaldas soovi elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna poolt teostatud elukohakontrolli käigus selgus, et aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuv 3-toaline eramu kuulub D.R-i elukaaslasele xxxxxxxxxxxxxx, kes elab eramus üksinda. Eluaseme seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning eramus elav xxxxxxxxxxxx on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on kriminaalhoolduse ümbermääramine võimalik. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus kohtuotsuse täitmise ümbermääramiseks uue elukoha järgselt on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrHS § 32 lg 1 p 4 kohaselt asendatakse kriminaalhooldaja, kui kriminaalhooldusalune muudab elukohta. KrHS § 32 lg 4 järgi esitab kriminaalhooldusaluse elukoha muutuse korral kriminaalhooldaja viivitamatult kriminaalhooldusaluse senise elukoha järgsele kohtule või prokuratuurile taotluse saata kohtulahend või prokuröri määrus täitmiseks kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Tartu Maakohtu 20.05.
8. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-15-3422) asendati

§ 69

lg 1 alusel D.R-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. D.R-i allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile. Kohtuotsusega määrati D.R-i alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Käesoleval ajal menetletakse D.R-i suhtes uut kriminaalmenetlust, mille raames on tema suhtes kohaldatud tõkendit vahistamine (Harju Maakohtu 19.09.

1. a määrus kriminaalasjas nr 115-7672). Harju Maakohtu 06.11.
2. a määrusega asendati D.R-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine elektroonilise valvega ja D.R-i kohustati ööpäevaringselt viibima oma elukohas aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kuna Harju Maakohtu 06.11.
3. a 2 määrusega on D.R-i kohustatud ööpäevaringselt viibima oma elukohas Harjumaal ja D.R võib nimetatud elukohast lahkuda ainult kriminaalhooldaja loal ning üksnes meditsiinilise abi saamiseks, arsti ettekirjutuse täitmiseks või menetleja kutsel ilmumiseks, ei ole kohtu hinnangul Tartu Maakohtu 20.05.
4. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-15-3422) määratud alalises elukohas elamine võimalik. Võttes arvesse D.R-ile kohtu poolt määratud piiranguid, ei ole Tartu Maakohtu 20.05.
5. a otsuse täitmine käesoleval ajal olulises osas võimalik (sealhulgas üldkasuliku töö tegemine). Vaatamata sellele on kohtu hinnangul põhjendatud ümber määrata kohtulahendi täitmine D.R-i uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale, põhjusel, et D.R-i elukoht on käesolevaks ajaks muutunud, st täidetud on KrHS § 32 lg 1 p 4 ja § 32 lg
6. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et D.R tuleb määrata Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla. Raina Pärn Kohtunik 3