← Eesti

1-15-9699/28

Obsah (4)§ 121§ 69§ 73§ 75

1-15-9699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9699 (15233000556) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Eg

§ 121

lg 2 p 3 järgi;

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud karistus, 5 kuud 8 päeva vangistust, 158 tunni üldkasuliku tööga. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Olga Sadovina U.Z Eduard Bulatšik 31.03.2016 RESOLUTSIOON

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele U.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-9699 mõistetud karistus –5 (viis) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust (ehk 158 tundi üldkasulikku tööd). Valida U.Z-ile tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1 1-15-9699 Karistuse kandmise alguseks lugeda 31.03.2016. Mõista U.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Eduard Bulatšiku poolt 31.03.2016 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 20 senti. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700002429 ning selgitus „U.Z , 1-15-9699, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-9699 tunnistati U.Z-i süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada U.Z vangistusega 3 kuud 10 päeva.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.12.2014 kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (1 kuu 28 päeva) ning mõisteti U.Z-ile liitkaristuseks 5 kuud 8 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati U.Z-ile mõistetud karistus, 5 (viis) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust, 158 (ühesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati U.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 ja § 75 lg 2 p 2 sätestatule: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: mitte tarvitama alkoholi.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2016 kohtuotsus jõustus 22.01.2016. 17.03.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 10-3/7853-1 U.Z-i suhtes suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses

§ 69lg 6 alusel.

Juhul, kui U.Z ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta U.Z vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. 2 1-15-9699 Erakorralisest ettekandest nähtub, et U.Z tahtlikult rikkus kontrollnõuet ja lisakohustust- mitte tarvitada alkoholi: 1) kontrollnõude rikkumine - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks: 11.03.2016 telefonivestlusest Tallinna kordoni teabeteenistus piirivalvebüroo Põhja prefektuuri spetsialistiga selgus, et 03.03.2016 reisilaeva Finlandia reisijate nimekirjas oli U.Z . 2) lisakohustuse rikkumine - Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Alar Liivik ja Narva esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Ülle Siig teostasid 27.02.2016 Narva linnas alkoreidi, mille käigus kell 11:14 tuvastati aadressil xxx linn kriminaalhooldusalusel U.Z alkoholijoove -väljahingatavas õhus 0,321 mg/l. Samuti kriminaalhooldusalune hoiab kõrvale ÜKT täitmisest. 17.03.2016 seisuga U.Z ei ole täitnud ühtegi ÜKT tundi, tegemata on kõik 158 üldkasuliku töö tundi. 01.03.2016 antud seletuses U.Z kirjutas, et tema tahtis sünnipäeva tähistada. 16.03.2016 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutas, et 03.03.2016 tema sõitis Soome, ei täitnud ÜKT-d, kuna oli vaja raha teenida. Esimene kohtumine U.Z-iga toimus 08.02.2016, kus talle selgitati kriminaalhoolduse õigusi kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle arusaadavad, seda on U.Z kinnitanud oma allkirjaga. Kriminaalhooldusametnik on süstemaatiliselt vestelnud kriminaalhooldusalusega kontrollnõuete ja lisakohustuste täitmisest ning rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. 27.02.2016 kriminaalhooldusalune tarvitas alkoholi, kuna tahtis oma sünnipäeva tähistada. 01.03.2016 registreerimise käigus U.Z suuliselt palus minna Soome juhutöid tegema. Sellist luba U.Z-ile ei antud. 01.03.2016 on koostatud ÜKT ajakava, mille alusel kriminaalhooldusalune pidi täitma ÜKT-d KÜ-s Nartall 18, Narva ajavahemikul 04.03.-18.03.2016 ÜKT juhendaja Tatjana Popova tel.

  1. 04.03.2016 telefonivestlusest U.Z-i emaga selgus, et kriminaalhooldusalune ei saanud ÜKT sooritama asuda, kuna U.Z pidi Narva Täiskasvanu Gümnaasiumis hindeid parandama. 11.03.2016 on võetud ühendust telefoni teel ÜKT juhendajaga, kust selgus, et 11.03.2016 kriminaalhooldusalune ei ilmunud ÜKT-d sooritama. 11.03.2016 on võetud ühendust Narva Täiskasvanu Gümnaasiumi personaaliga, kust selgus, et U.Z on tõepoolest xxx nimekirjas. Samuti telefonivestlusest selgus, et 04.03.2016 kriminaalhooldusalust ei olnud koolis. 11.03.2016 on võetud ühendust isiku emaga ning telefonivestlusest selgus, et tema asukoht on teadmata ning teda ei ööbinud kodus ning telefon on välja lülitatud. Kriminaalhooldusametnik palus emal edastada U.Z-ile info lisaregistreerimise kohta, mis pidi toimuma 16.03.
  2. 16.03.2016 tuli hooldusalune kohale ning teavitas, et 03.03.2016 tema sõitis Soome, et raha teenida. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 31.03.2016 kohtuistungil palus U.Z jätta taotlus rahuldamata ning selgitas, et ta sõitis Soome ilma loata kuna tal oli vaja raha teenida. Ühe nädala jooksul oli ta haige, kuid arsti poole ta pöördunud ei ole ning mingit arstitõendit esitada ei saa. Tarvitas alkoholi kuna tähtpäev oli. Lubab edaspidi täita kontrollnõudeid ja kohustust mitte tarvitada alkoholi. 3 1-15-9699 Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning palus pöörata U.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele. Kaitsja seletas, et tuleb anda U.Z-ile võimaluse ÜKT täitmiseks. Süüdimõistetu lubadused on kaitsja arvates usaldusväärsed. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek U.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.Z ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldaja poolt ettenähtud ajakavadele. Seisuga 17.03.2016 U.Z ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Samuti rikkus kriminaalhooldusalune U.Z kohtu poolt määratud kontrollnõuet - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ja lisakohustust - mitte tarvitada alkoholi. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja U.Z-i seletusi, on kohus veendunud, et U.Z hoidus tahtlikult kõrvale kontrollnõue ja lisakohustuse täitmisest, üldkasuliku töö sooritamisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud U.Z üldkasulikku tööd teha, täita kontrollnõuet ja lisakohustust. U.Z-i poolt välja toodud kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. U.Z-i käitumine näitab hoolimatust, ükskõiksust ja tahtmatust kohtuotsuse järgimisel. Sellega seoses U.Z-i lubadused edaspidi täita kontrollnõudeid ja mitte tarvitada alkoholi pole usaldusväärsed. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine U.Z-i suhtes ei ole otstarbekas ning seega tuleb

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele U.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-9699 mõistetud karistus, 5 kuud 8 päeva vangistust. Kohus on seisukohal, et U.Z-i suhtes tuleb kohaldada tõkend vahistamine süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS §§ 130 lg 5 ja 429 alusel. Kohus on seisukohal, et kuna U.Z on rikkunud kohustust saama 4 1-15-9699 kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning lahkus omavoliliselt Soome, siis on alust arvata, et karistuse kartuses hakkab ta kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.