3-23-754/14

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 16.05.2023, Tartu 3-23-754 Tanel Soobi kaebus Tartu Vangla mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 09.05.

1. a määrus Tanel Soobi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Tanel Soop tekitatud RESOLUTSIOON Jätta Tanel Soobi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.05.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tanel Soop esitas 09.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus mõista Tartu Vanglalt välja 100 000 euro suurune hüvitis mittevaralise kahju tekitamise eest, sest vangla on alandanud tema inimväärikust ja au ning teda solvanud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Tartu Halduskohus jättis 24.04.
5. a määrusega (allkirjastatud 25.04.2023) kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 1050 euro tasumiseks 7 päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
6. Tartu Ringkonnakohus tagastas 27.04.
7. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 24.04.
8. a määruse resolutsiooni p 2 peale.
9. Tartu Halduskohus tagastas 09.05.
10. a määrusega kaebaja kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
11. T. Soop palub 11.05.
12. a määruskaebuses Tartu Halduskohtu 09.05.
13. a määruse peale vabastada ta riigilõivust, võtta asi menetlusse ja nõuda riigilõiv välja Tartu Vanglalt. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodust lähtudes ringkonnakohus tõlgendab, et T. Soop taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 09.05.
15. a määruse tühistamist.
16. Ringkonnakohus leiab, et T. Soobi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
17. Tartu Halduskohus tagastas 09.05.
18. a määrusega T. Soobi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna tasumata on kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Riigilõiv summas 1050 eurot tuli Tartu Halduskohtu 24.04.
19. a määruse (allkirjastatud 25.04.2023) resolutsiooni p 3 kohaselt tasuda 7 päeva jooksul eelnimetatud määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Halduskohus jättis 24.04.
20. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning märkis määruses, et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Halduskohtu 24.04.
21. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus ringkonnakohtu 27.04.
22. a määrusega, millega tagastati kaebaja määruskaebus halduskohtu 24.04.
23. a määruse resolutsiooni p-i 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu 27.04.
24. a määrus ei olnud edasi kaevatav. Käesolevas haldusasjas puudub vaidlus selle üle, et kaebaja ei ole halduskohtu poolt nõutud riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine halduskohtu määratud tähtpäevaks toob kaasa kaebuse tagastamise. Seega tagastas halduskohus põhjendatult kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
25. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus T. Soobi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.05.
26. a määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2