KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.11.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-10823 (17244001290) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär J

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta, lisakaristus juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud alates 19.11.2017 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada P.Z Karistusseadustiku §424 lg.2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 1 Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 5 (viis) kuud vangistust Viru Maakohtu 21.11.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista P.Z-ile 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. P.Z-i karistuse kandmise algus on alates 19.11.

1. Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.4-1 alusel kohaldada P.Z-i suhtes tõkendit – vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. P.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada P.Z-ile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 7 (seitse) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on P.Z kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama Maanteeametile. oma juhiloa Välja mõista P.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend k uus) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb P.Z tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
2. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99917700077262 ning selgitus „P.Z 1-17-10823 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.11.
3. Süüdistus P.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et ta olles karistatud xxx Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi, juhtis uuesti xxx kell xxx-ndal kilomeetril mootorsõidukit – xxx), olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 mõttes. 2 Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE, seeria nr.ARBK0021 tuvastati P.Z alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,28 mg/l. Seega pani P.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.

§424lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav P.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 21.11.2017 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras .

§424

lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§65

lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.11.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuud 28 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. Lisakaristusena kohaldada sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine tähtajaga 7 kuud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud , mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus P.Z

§424

lg.2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav P.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. P.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et ta kilomeetril mootorsõidukit alkoholijoobes. juhtis xxx xxx-ndal Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE, seeria nr.ARBK-0021 oli süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,28 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi 3 või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et P.Z tuleb

§424

lg.2 järgi süüdi tunnistada.

§424lg.2 näeb karistusena ette kuni neljaaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav 2016 kriminaalkorras karistatud samaliigilise süüteo eest. Uue samalaadse kuriteo pani süüdistatav toime kehtival katseajal. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistusele liidetakse Viru Maakohtu 21.11.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 2 kuud 28 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga – 7 kuud. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 Eeltoodu alusel kuulub P.Z-ilt kaitsjatasu kohtueelses menetluses. kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele sundraha väljamõistmisele ning Süüdistatav P.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Vältimaks olukorda, kus korduvalt joobes juhtimise eest karistatud süüdistatav võib vabaduses jätkuvalt toime panna samalaadseid süütegusid, peab maakohus põhjendatuks ja vajalikuks kohaldada süüdistatava suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Süüdistatava polt karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 19.11.2017. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.11.2017 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav P.Z-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4